Для людей без бремени юридического образования самым удивительным в законах
зачастую оказывается то, что все они - о жизни. Все эти хитросплетения
канцеляризмов и клише - это слепок нашей повседневности, который зачастую
затрагивает вопросы, далеко уходящие за пределы лишь права. 

Ярким примером может служить недавно принятый и подписанный президентом закон, предусматривающий уголовную ответственность за финансирование сепаратизма. 

Фейсбучная общественность быстро примерила этот закон на некоторых народных депутатов, и решила, что он им весьма впору. СМИ дали буднично-патриотичные новости о нем. Многим он представился еще одним снарядом АТО в сторону сепаратизма. Вот только внимательное прочтение способно открыть его практически философскую многогранность. 

Начнем с того, что законом добавлена статья 110-2 в Уголовный кодекс. В юридическом быту она читается как "сто десять прим. два". А "прим. один" нет. Эта статья исключена. Это была та самая статья диктаторских законов от 16 января 2014 года, вводящая ответственность за экстремизм. Что еще более любопытно - пришедшая ей на смену статья о устанавливает ответственность не только за финансирование сепаратизма, а и за финансирование любых действий, направленных на свержение власти. То есть, совсем не обязательно требовать отторжения части территории, достаточно лишь дать денег тем, кто хочет насильственно свергнуть власть.

Cейчас закон формально позволяет поднять вопрос об уголовной ответственности тех, кто приносил хлеб на блокпосты. Многие люди оказываются с ним под угрозой уголовной ответственности
Что это означает? 

Всех волнует, могут ли быть осуждены жители востока Украины, которые поддерживали сепаратистов, носили им еду. Получается, что могут. Закон не устанавливает минимального размера финансирования. Безусловно, оброненная на баррикадах конфета несет в себе все признаки малозначимости действия, но четкой границы здесь нет. Все решает индивидуально наш отечественный суд. Вторым часто задаваемым по случаю закона вопросом является: "Может ли служить освобождением от ответственности то, что люди были под воздействием пропаганды?". Здесь ответить несколько сложнее. С точки зрения обычного человека, пропаганда - это гнусная ложь, явно искажающая факты. Но
Уголовный кодекс, равно как и другой закон, исходят из того, что человек, который не признан судом невменяемым, вполне может отличать правду и ложь, добро и зло, зерна и плевела. Закон верит в человека. И карает его. Хотя фактор действий под влиянием обмана, наверняка, будет учтен судом.

Но самым любопытным в новом законе является то, что, если бы он действовал во время Майдана, то все люди, которые носили туда вещи, еду, деньги, однозначно стали бы преступниками. Да и по составу действий, за которые наказывает закон, он схож с упомянутыми  диктаторскими законами 16 января. Очень схож. 

Только реакция общества на него теперь совсем другая. Фактически, то, что мы видим - это смена отношения общества к государству. Потому что теперь государство воспринимается значительной частью людей как союзник, а не как противник.

Я думаю, что именно эта аналогия, именно опыт Майдана, должны стать ограничителем в правоприменительной практике закона об ответственности за финансирование сепаратизма. Поскольку, сейчас закон формально позволяет поднять вопрос об уголовной ответственности тех, кто приносил хлеб на блокпосты. Многие люди оказываются с ним под угрозой уголовной ответственности. Вместе с тем, сама нынешняя власть пришла наверх тем путем, который сейчас криминализован, и она должна помнить об этом.

Следует надеяться, что отечественная Фемида будет воздерживаться от огульного применения новых статей Уголовного кодекса, и направит их не против обычных людей, а против тех, кто в багажниках возят сквозь границу миллионы долларов.

Закон об ответственности за финансирование сепаратизма в очередной раз напоминает, что право - лишь инструмент, который, как и оружие, может быть направлен как в одну, так и в другую сторону.

Артем Афян, управляющий партнер АО Юскутум
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net