USD:  26.19  26.43   EUR:  28.97  29.63  

Общественная оценка: антикоррупционная политика провалена

16.05.2017 17:00
Общественная оценка: антикоррупционная политика провалена
Лилия Баран (Фото - irf.ua)
Отчет общественных организаций оказался единственным документом о реализации государством антикоррупционной политики в 2016 году

Недавно Центр политико-правовых реформ, Transparency International Украина и Реанимационный пакет реформ при поддержке Международного фонда "Возрождение" представили отчет о реализации антикоррупционной политики государства в 2016 году.

Целью отчета было предложить общественности описание реального состояния и хода антикоррупционной реформы, а также предложить конкретные рекомендации по ее усовершенствованию. Планировалось также, что отчет будет альтернативным к Национальному докладу по реализации основ антикоррупционной политики. Однако поскольку государство  уже второй год подряд вообще не дает официальной оценки своей антикоррупционной работе, поэтому общественный "аудит" оказался единственной комплексной внутренной оценкой рализации  антикоррупционной государственной стратегии.

Конечно, даже самый квалифицированный экспертный анализ не заменит cистематической государственной политики. Более того, сегодня эта систематичность должна распространиться и на публичную политику, где можно максимально эффективно учесть взгляды всех причастных к реформе, - чиновников, общественности, аналитиков. В результате такой комплексной совместной работы должен появиться единый стратегический план развития общественных интересов в сфере борьбы с коррупцией.

Так должно быть. Но как обстоят дела на самом деле? Что показал экспертный анализ?

О
сновы реформы: интуиция против фактов 

Основным выводом отчета является то, что за последние годы государство так и не создало комплексной системы предотвращения коррупции. Действия власти были несогласованными и хаотичными. И эта несогласованность начинается с самого фундамента - стратегических документов. Из-за того, что эти документы создавались интуитивно, без предварительных фундаментальных исследований, они базируются преимущественно на популизме, а не на серьезном анализе ситуации.

Эксперты изучили пришли к выводу, что Программа деятельности правительства не в полной мере согласуется с Антикоррупционной стратегией на 2014-2017 годы и Государственной программой по ее реализации. План приоритетных действий правительства на 2016 год вообще не учитывает большинства положений этих документов, а также не содержит ни одной собственной антикоррупционной инициативы. Из антикоррупционных мер, которые Кабмин все же планировал осуществить, не была выполнена даже половина (в частности, это касается функционирования НАПК, выявления, розыск и управления активами, полученными от коррупционных действий; начала работы Государственного бюро расследований).

Коалиционное соглашение с точки зрения антикоррупционных инициатив эксперты определили как "качественный стратегический документ", но от реальности далек и он. Очевидно, именно поэтому из пяти важнейших антикоррупционных обязательств, указанных в коалиционном соглашении, парламент вовремя и качественно реализовал лишь одно - принял закон, призванный обеспечить прозрачность финансирования политических партий и избирательных компаний. В целом же из 30 законов, которые Верховная Рада должна принять, приняты лишь 17.

Противодействие коррупции без антикоррупционных институтов

Следующая проблема заключается в том, что антикоррупционная политика хотя бы формально существует, но воплощать ее в жизнь некому - в государстве так и не создана институциональная система противодействия коррупции. Например, прокуратура до сих пор не избавилась от функции досудебного следствия; налоговая милиция ликвидирована, но создание финансовой - только в проекте; нацполиция по-прежнему находится в стадии реформирования; Государственное бюро расследований не создано. Что касается НАБУ, то его детективы в 2016 году направили в суд только 69 уголовных производств. Если сравнить с общим количеством всех уголовных производств, направленных в 2016 году в суд с обвинительными актами, то 69 - это 0,05%.

По официальной статистике, в 2016 из всех зарегистрированных коррупционных преступлений (при том, что внятный перечень коррупционных преступлений до сих пор так и не сформирован) только в 38% гражданам было сообщено о подозрении, по еще меньшему числу - 29% из них - состоялись судебные слушания, и только по 7% были вынесены приговоры, - в частности, лишь 0,6% были осуждены к лишению свободы. При этом специалисты отмечают, что эти цифры в три раза меньше, чем в 2013 году.

Коррупционеров наказать, но коррупцию сохранить

Кроме институциональной неразберихи, специалисты называют две причины отсутствия надлежащей системы наказания за коррупционные преступления. Во-первых, это огромное количество лиц, которые занимают должности, связанные с высоким уровнем коррупционных рисков, и пользуются легальной (народные депутаты, судьи) и фактической (депутаты местных советов, адвокаты и т.д.) неприкосновенностью. Во-вторых, отсутствует единая база данных "коррупционеров" - например, в виде публичного списка открытых производств с указанными причинами закрытия дела и фактами о рецидивах коррупции.

Хотя в обществе сохраняется высокий спрос на борьбу с коррупцией, государство провалило просветительскую информационную кампанию по формированию негативного отношения к коррупции. В ситуации, когда 56% украинцев (по результатам социсследования "Состояние коррупции в Украине - 2015", который проводил Киевский международный институт социологии) считает коррупцию актуальной проблемой, но при этом треть оправдывает ее бытовым удобством, нулевую толерантность к коррупции надо системно воспитывать. Ведь только изменение отношения граждан к коррупции может глобально изменить ситуацию в стране.

Государство должно начать разработку новой антикоррупционной стратегии. На этот раз, учитывая опыт последних лет, основываясь на качественных аналитических исследованиях. Альтернативный отчет является не единственным комплексным документом, который может стать основой следующей стратегии и плана ее реализации. Но учтет ли государство рекомендации общественности? Вопрос остается открытым.

Лилия Баран
менеджер программной инициативы "Демократическая практика"
Международного фонда "Возрождение"

Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.
Печать
Материалы, публикуемые в разделе Мнения, отражают исключительно точку зрения их авторов и могут не совпадать с позицией редакции портала ЛІГА.net и Информационное агентство "ЛІГАБізнесІнформ"