Аргумент “давайте этого и этого не делать, чтобы не поставить под угрозу парламентскую коалицию” в последние несколько месяцев стал настолько обычен, что воспринимается как общее место, не требующее обсуждения. Когда кто-нибудь говорит "а стоит ли это делать, это ведь может развалить коалицию", тут же следует согласие  - "конечно, делать этого не стоит, коалиция важнее".

Важнее ли?

То, что о чрезвычайной хрупкости парламентской коалиции приходится вспоминать с утомительной регулярностью, говорит не столько об опасностях, которые со всех сторон грозят этому любимому дитя национального парламентаризма, сколько о его собственной хилости. Внутренняя неустойчивость делает коалицию столь уязвимой, что вместо того, чтобы работать над развитием законодательной базы страны и обеспечением реформ, ей приходится заботиться о том, чтобы из неё снова кто-нибудь не вышел.

Причины такой неустойчивости коалиции, в общем, понятны. Депутат Виктор Пинзеник совершенно справедливо видит проблему в том, что коалицию “создавали не на программных основах, а на распределении должностей” и что “внутри коалиции присутствуют серьезные идеологические нестыковки”. Другими словами, у входящих в коалицию партий нет широкой согласованной политической стратегии, есть только узкая, тесная для всех участников. Не один, так другой участник неизбежно и регулярно оказывается за пределами фарватера, предписанного коалиционным соглашением. Партии, которые при этом позиционируют себя как вполне самостоятельные политические игроки, не могут не испытывать от этого раздражения, а потому и Батькивщина, и Самопомощь по тому или иному поводу публично объявляли, что рассматривают возможность покинуть коалицию вслед за радикалами Олега Ляшко. При этом причинами таких заявлений почти всегда были не их стратегические или идеологические расхождения с Блоком Петра Порошенко или Народным фронтом (эти расхождения чаще всего до смешного иллюзорны), а стремление подчеркнуть свою неудовлетворенность процедурной неповоротливостью коалиции и ее неспособностью нормально решать даже разобранные до полной очевидности задачи (вспомним хотя бы эпический скрип, с которым в Раде проходил безвизовый пакет) или даже сиюминутным желанием дистанцироваться от теряющих популярность у избирателей партий Порошенко и Яценюка.

Создание "Антикоррупционной платформы" в рамках фракции Блока Петра Порошенко - лишь один из примеров того, что политически активные депутаты вроде Виктора Чумака начинают чувствовать себя крайне неуютно в рамках даже собственной парламентской фракции и предпринимают попытки от ее практик не то отмежеваться, не то отгородиться. И если вспомнить, что фракция БПП - фундамент парламентской коалиции, то трудно избавиться от впечатления, что этот фундамент определенно начал трескаться.

Партия Народный фронт, вторая по величине фракции, тоже не особенно способствует единству коалиции - мало того, что "родной" для НФ премьер Арсений Яценюк увел партийный рейтинг под ноль (и определенно не намерен останавливаться на этом интересном рубеже), так ещё и громкие коррупционные скандалы вокруг партии не утихают. Даже добровольное (хотя одновременно и несколько вынуждененое) самосложение депутатского мандата Николаем Мартыненко из-за коррупционных обвинений не столько облегчает для партии ситуацию, сколько усугубляет, потому что принимается Радой лищь с третьей попытки. Прекрасная демонстрация дееспособности и парламентской фракции НФ, и партийной коалиции в целом.

Для некоторых партий ценность их участия в коалиции заключается не столько в принадлежности к ней, сколько в возможности из нее выйти

А какую ценность представляет коалиция для партий, которые с унылой регулярностью порываются ее покинуть? Явно ведь не слишком большую. Радикальная партия заплатила эту цену легко, и, судя по репортажам из Рады, совершенно не переживает об утраченном. Батькивщина и Самопомощь постоянно и совсем не деликатно держат свой выход из коалиции на столе в качестве сильного козыря для защиты своих тактических интересов, и нет оснований считать, что они постесняются его сыграть, когда сочтут это для себя полезным. То есть, для них ценность их участия в коалиции заключается не столько в принадлежности к ней, сколько в возможности из нее выйти.

Но ведь какие-то у коалиции плюсы все-таки есть? Она ведь дает возможность крупнейшим фракциям согласованно проводить важные для страны законы, не так ли?

В способности организовать проведение в парламенте важных решений коалиция, как уже говорилось, тоже не показала себя особенно эффективной. Она располагает бесспорным большинством в Раде, но при этом даже критически важные законопроекты проходят с дивными скандалами, постоянными призывами из президиума к депутатской совести и сознательности, сетованиями на прогульщиков и, что характерно, на подчеркнутом минимуме голосов. И, раз уж мы говорим о коалиции, с каким-то даже демонстративно внекоалиционным поведением некоторых якобы коалиционных партий. Например, фракция Батькивщины единодушно не стала голосовать за принятие бюджета и поправок в налоговый кодекс. При всем уважении к их мнению: как такое голосование соотносится с тем, что Батькивщина считает себя членом правящей коалиции? Ну чисто теоретически. Потому что на практике сами видите.

Коалиция представляет собой не столько действенный политический кулак, сколько политическую квашню, которую приходится удерживать в форме постоянной утрамбовкой обратно в кадку

Все это приводит к заключению: правящая коалиция представляет собой не столько действенный политический кулак, сколько политическую квашню, которую удается удерживать в форме только постоянной усиленной ее утрамбовкой обратно в кадку. Итогом этих усилий можно считать сохранение коалиции как таковой, но вовсе не тот реформаторский драйв, ради которого она создавалась. С этой стороны все как раз довольно плачевно. Принятие полноценного бюджета, нового налогового кодекса, приватизация госпредприятий, судебная реформа - все это увязло где-то на полпути к реальности, зависло, уснуло до лучших времен.

Возможно, до тех, когда от президента, Верховной Рады и правительства, связанных по рукам и ногам интересами сохранения коалиции, потребуется предъявить что-то более значимое для избирателей, чем сама коалиция, ценная чем угодно, только не эффективностью и последовательностью в достижении результата.

Потому что политическое единство, союз политических сил - это вовсе не конечная цель работы. Это лишь одно из средств для того, чтобы улучшить жизнь страны и ее граждан. Именно такой результат должен быть предъявлен обществу нынешней президентской коалицией, иначе она просто бессмысленна. 

И если для достижения этой цели придется коалицией пожертвовать, это придется сделать быстро и решительно, без ссылок на ее ценность, высокое политическое значение и выстраданность для всех участников. Иначе Украина имеет все шансы остаться без давно назревших реформ, но зато с насквозь прокисшей и совершенно бесполезной для нее политической квашней.


Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
верховная рада