Украинский опыт формирования управленческой структуры государства был экспериментом по привлечению людей из бизнеса в госсектор. Это была яркая, с точки зрения PR, попытка привнести опыт реформ и привлечь лучших специалистов. Получить 100% обозначенного результата на данном этапе не удалось, зато удалось получить хороший опыт, усвоить урок на будущее. Расскажу детальнее, что можно вынести для себя не только государственным управленцам, но и бизнесу.

Читайте также: Мы делили Укрспирт. Как будут продавать алкогольную монополию

По многим позициям в госсекторе поиск и подбор специалистов проводился частными компаниями. Организовывались конкурсы. Прозрачность и объективность обеспечивали журналисты и группы гражданских экспертов из отраслей. Заказчиком найма выступали стейкхолдеры госструктур, а оплачивали работу рекрутинговых компаний, как правило, частные фонды, или агентства работали pro-bono. В большинстве своем опыт работы с госсектором показал, в частности, несколько ключевых аспектов: понятия эффективности и результата при поиске и найме имеют меньший приоритет, нежели соблюдение баланса политических сил. Мотивация менеджеров идти в госсектор убывает прямо пропорционально пониманию размера конфликта экономических интересов и осознанию границ полномочий. Наем менеджмента в структуры, изменение которых возможно лишь путем трансформации существенных пластов законодательства, без внедрения таких изменений желаемого результата в краткосрочной перспективе не даст, поскольку ключевые изменения в такой ситуации возможны чаще всего благодаря игнорированию законодательных норм, что точно неприемлемо.

Чтобы прочесть этот материал нужно оформить подписку. Перейдите к полной версии страницы.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Юрий Перч