Госсобственность: так ли страшно страшное слово реприватизация

Непродолжительное перемирие на Востоке переместило фокус на внутриукраинские дела. Оказалось, что многие сильные (или хитрые) мира сего даром времени не теряли и, пока идет война, продолжают делить бюджет и государственные активы, постепенно приближаясь и к частным.

Отсутствие реакции госсистемы и почти нулевая активность в очищении и реформировании прокуратуры и судебной системы развеяли остатки сомнений у тех, кто готов наживаться на государственных активах и бюджетных потоках. Вереницы бизнес-джетов потянулись обратно из уютных кантонов, рю и стрит.

Нет ничего удивительного в том, что при бездействующем государстве реприватизацию крупных объектов, которые были уведены у государства на бесконкурентной основе в 2010-2013 годах, начал не госаппарат, а частные лица и компании, или госменеджеры в своих или частных интересах.

Практически все попытки и действия, направленные на возвращение проданных в 2010-2013 годах активов обратно под "госконтроль", которые нынче пытаются представить как достижения в восстановлении справедливости, предпринимаются именно частными лицами и компаниями и в частных же интересах.

Из свежих примеров - иск Львивоблэнерго (Суркис) по приватизации Днипроэнерго (Ахметов), иски по титановым месторождениям и ГОКам (Коломойский против Фирташа) и так далее.

Очевидно, в стране практически на всех уровнях существует консенсус, что так называемые приватизации, а если называть вещи своими именами - украденные у государства активы за период 2010-2013 годов, должны быть возвращены и повторно проданы на честных аукционах.

Речь идет о довольно длинном перечне объектов и крупных пакетов акций, и это еще только наиболее значимые: Днипроэнерго, Киевэнерго, Донбассэнерго, Захидэнерго, Крымэнерго, Донецкоблэнерго, Днипрооблэнерго, Винницаоблэнерго, Черновцыоблэнерго, Закарпатьеоблэнерго, Укртелеком, Сумыхимпром (и другие подобные объекты, которые фактически приватизированы), облгазы и так далее.

При этом отсутствие судебной системы и прокуратуры, а также системы государственного менеджмента не позволяет запустить сам процесс реприватизации в надлежащем виде. Одновременно неработающие институты дают возможности для "пиратской" реприватизации - когда каждый под видом защиты госинтересов тащит активы к себе в норку.

В дальнейшем утащивший будет блокировать приватизацию актива и проводить "предпродажную подготовку", после которой продавать-то особо уже и нечего. Обычно такой управляющий постепенно превращается в санационного управляющего, либо ликвидатора.

Вместе с тем низкий интерес иностранных инвесторов к Украине ввиду высоких политических рисков и войны не позволяет надеяться на то, что повторная продажа, если она будет проведена в ближайшее время, обеспечит цены уровня 2010-2013 (речь идет о твердой валюте).

Таким образом, государство оказалось перед сложным выбором: продавать активы или держать их?

Вопрос, возвращать ли приватизированное Януковичем под государственный контроль, пусть даже и формальный, уже фактически отпал. Его по большому счету и не было, даже сами собственники пытаются возражать, скорее, для вида, чем по сути.

Но даже несмотря на такое сложное положение, можно попытаться найти приемлемое для государства решение с учетом существующих ограничений системы. Для начала можно посмотреть, где сейчас "рынок" на крупные украинские активы, продав пакеты акций, например, облэнерго. Это покажет, способны ли покупатели привлекать необходимые средства. При наличии высокого платежеспособного спроса и конкуренции вторым этапом может стать продажа генерирующих мощностей, которые вполне способны обеспечить интересную для бюджета цену.

В случае же невысокого рынка объекты могут быть сданы в долгосрочную аренду как целостные комплексы, с проведением открытого конкурса: это могло бы обеспечить более эффективное управление активами по сравнению с госуправлением, которое на самом деле - одна из форм скрытой приватизации менеджментом либо лоббирующими группами, чиновниками.

И наконец, третий вариант - для тех предприятий, которые будет сложно продать в их текущем виде и на текущем рынке: такие оставить в госуправлении, но при этом провести открытые тендеры на управляющие должности и с дальнейшим обеспечением систематической оценки работы менеджмента и публикацией результатов работы, отчетности с целью мониторинга эффективности работы, и смены менеджмента в случае его низкой эффективности.

При этом для государства ключевым все также остается вопрос построения адекватной системы правосудия, отсутствие которой является главной проблемой государства, в том числе по отношению к государственным предприятиям и другим сферам жизни.

 Автор - Иван Угляница, бывший портфельный управляющий DCH Investment Management

<a href="http://liga.net/">Источник</a>