Миссия невыполнима: социальные обещания в отчете Кабмина

Отчет о невыполненном. Именно так мог бы называться отчет Кабмина за 2016 год, представленный в начале прошлой недели. Хотя министры сообщили о выполнении всех 168 целевых показателей, предусмотренных Планом приоритетных действий правительства, но в отчете только 68 целевым показателям присвоен статус "выполнено". Другие 100 показателей только выполняются. Как же правительство выполняло целевые показатели на примере социальной политики? Ведь социальное обеспечение - один из вопросов, которые больше всего беспокоят украинцев.

Прежде всего хотелось бы остановиться на позитиве. В частности, в части социальной политики в 2016 году было утверждено примерное положение о центре социальной поддержки детей и семей (постановление Кабинета Министров от 16 ноября 2016 № 834). Принятие этого документа будет способствовать созданию учреждений нового типа для воспитания детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки в условиях, приближенных к семейным, непосредственно в территориальных общинах по месту жительства ребенка. Этот шаг может реально свидетельствовать по крайней мере о частичном выполнении целевого показателя по уменьшению количества детей, которые воспитываются в интернатах.

О социальных услугах

Правительство также отчиталось о разработке и подаче в Верховную Раду проекта нового закона о социальных услугах. В то же время этот законопроект не был воспринят положительно многими общественными организациями и уже почти год находится без всякого движения и обсуждения в комитете по делам ветеранов, участников боевых действий, участников антитеррористической операции и людей с инвалидностью.

Кроме того, действительно  утверждены упомянутые в отчете стандарты социальных услуг, хотя часть их утверждало еще предыдущее правительство. Например, стандарт оказания паллиативной помощи.

Статус "выполняется" справедливо присвоен и показателю создания пяти пилотных центров предоставления социальных услуг в формате Прозрачный офис. Правда, эта мера является дискуссионной. Ведь как можно в формате прозрачного офиса предоставлять такие социальные услуги, как, например, реабилитация? Кроме того, зачем создавать дополнительно прозрачные офисы, если у нас продвигается реформа с созданием центров предоставления админуслуг, где и так могут предоставляться все эти социально-административные услуги?

Положительным является и то, что правительство одобрило Концепцию реформирования финансирования системы здравоохранения. В то же время, есть другие пункты, упомянутые в отчете в части реформирования сферы здравоохранения, которые реализовать не удалось. Например, создание современного механизма стратегической закупки медицинских услуг "деньги следуют за пациентом", а не по инфраструктуре медицинских учреждений; введение гарантированного пакета медицинской помощи. По этим пунктам мы имеем сегодня только намерения, никак не реализованные на практике.

О госпомощи

Некоторым целевым показателям правительство присвоило статус выполнено, хотя работу над ними перенесли на следующий год. Например, такая ситуация сложилась с программой автоматизации процессов назначения пособий, льгот и субсидий. Среди мероприятий и ожидаемых результатов по этому показателю были определены "введение централизованного учета получателей субсидий и льготников, повышение эффективности анализа, мониторинга, верификации". Этого сделано не было. Более того, в тексте самого отчета, указано, что из-за отсутствия финансирования решение этого вопроса перенесено на 2017 год.

Подобная ситуация и с показателем законодательной унификации алгоритма для назначения адресной государственной помощи. Изначально не было понятно, о чем идет речь. Если имелась в виду монетизация отдельных видов льгот, в том числе и на проезд или адресную денежную помощь вместо субсидий на потребление энергоресурсов, то нельзя сказать, что этот целевой показатель выполнен.

Во-первых, адресность предусматривает предоставление социальной помощи наиболее нуждающимся гражданам или семьям с учетом материального положения и среднемесячного совокупного дохода. То есть надо проверить доходы и состояние лиц, подтвердить, что в такой помощи нуждаются. Правительство не приняло никаких решений по применению этого механизма, кроме субсидий и помощи для малообеспеченных, которые от начала своего существования предусматривают такую ​​процедуру. То есть здесь не произошло ни одной законодательной унификации.

Читайте также: Дневник оптимиста. О чем молчит Кабмин Гройсмана

Во-вторых, нельзя считать адресной и эффективной государственной помощи в виде субсидии, ведь они не назначаются только при одном условии: если кто-то из лиц, зарегистрированных в жилье в течение 12 месяцев перед обращением за назначением субсидии совершил покупку земельного участка, жилья, авто или иных товаров на сумму, которая на дату покупки превышает 50 тыс. гривен.

То есть факт владения человеком несколькими объектами недвижимости или транспортных средств не является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Понятно, что адресная денежная помощь должна предоставляться самым бедным. Как можно узнать из Плана действий правительства на 2016 год, с более 16 млн человек, пользующихся социальной поддержкой, к категории бедных относится лишь 25%.

О пенсионной реформе

Одной из главных задач правительства в части пенсионной реформы было финансово стабилизировать Пенсионный фонд и сократить его дефицит. К сожалению, достичь этого не удалось. Ведь дефицит ПФУ остается на уровне чуть более 88 млрд грн. Не удалось также поднять размер пенсий до уровня реальных потребностей украинцев. По расчетам Минсоцполитики, фактический размер прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность, в декабре 2016 года составил 2435,69 грн. В то время как средний размер пенсии был 1828,33 грн.

По целевым показателям Установление единого принципа начисления пенсий, систематизация в одном законе условий пенсионного обеспечения для всех категорий работников и Поэтапное освобождение солидарной системы от несвойственных для нее выплат, в исполнение правительство записал законопроект, который, по нашей информации еще даже не рассматривался на правительственных комитетах. Хотя в соответствии с Планом приоритетных действий правительства, он должен был быть внесен в Верховную Раду еще до конца 2016 года.


В общем, если оценивать отчет правительства  относительно политики в социальной сфере, то действительно заметен прогресс в реформах, вырисовывается более конкретное видение государством новой модели социальной политики. Конечно, нас - общественную и экспертную среда - не устраивают темпы реформ, но это объективная реакция на действительность. Однако, больше всего беспокоит то, что правительство вместо осознания и признания своих неудач, в том числе, и тех, которые произошли по объективным причинам, в очередной раз прибегает к манипуляциям и очковтирательству. В вопросе доверия - мяч на стороне поля власти.