Почему мышление важнее институтов для экономического роста
Многие комментаторы подчеркивают первичную важность институтов (например, фондового рынка и пенсионных фондов) для роста сбережений и инвестиций.
Я бы добавил к этому списку как можно более самодостаточные учреждения образования, медицины и культуры, успешная деятельность которых в цивилизованном мире требует наших сбережений. И я рад, что после прошлогодней Нобелевской премии общество удерживает институты в фокусе своего внимания.
Но, друзья, есть и нынешняя (!) Нобелевская премия по экономике, главный лауреат которой, проф. Джоэль Мокир, переворачивает эту уже привычную институциональную логику.
По сравнению с институциональными экономистами (например, Нортом или Аджемоглу), Мокир ставит более глубокий вопрос: почему общества вообще вводят и поддерживают институты, способствующие росту?
Его ответ: потому что сначала изменилась культура.
Европа выросла не потому, что внезапно "открыла" для себя хорошие институты. Она выросла потому, что сформировалась культура прогресса и полезного знания, которая требовала таких институтов и обеспечивала их устойчивость.
Для Мокира культура является первичной (глубинной причиной), а институты — вторичными.
Мокир рассматривает культуру — то есть убеждения относительно знания, прогресса и инноваций — как конечный двигатель долгосрочного экономического роста.
Культура определяет, ценят ли общества любознательность, терпимы ли к инакомыслию и верят ли в возможность прогресса. Именно эти убеждения формируют представления о том, какие правила считаются легитимными, желательными или даже мыслимыми.
В терминах Мокира, культура — это ментальная инфраструктура роста. Институты являются вторичными (механизмом обеспечения).
Институты — законы, права собственности, университеты, патентные системы — имеют большое значение, но лишь постольку, поскольку их поддерживает общественная культура.
Одна и та же формальная институция может функционировать радикально по-разному при различных культурных убеждениях.
Институты, защищающие инновации, не могут выжить, если культура воспринимает новизну как опасную или аморальную.
Мокир прямо подчеркивает: институты не объясняют сами себя — они опираются на предварительное культурное принятие.
Комментарии