UA

ГМО в Украине: 20 лет одиночества

27.07.2016, 08:30

В Украине до сих пор не легализовали ГМО. Но аграрии уже научились на них зарабатывать. Колонка Бориса Сорочинского

В этом году исполнилось 20 лет с начала коммерческого использования биотехнологических сельхозкультур. Генно-модифицированные (ГМ) растения в коммерческих масштабах выращивают 28 стран мира на площади около 190 млн га. Еще более 30 стран разрешили использовать ГМ-продукцию для пищевых целей и в качестве корма для животных. По оценкам Международной службы по содействию аграрным биотехнологиям (ISAAA), экономическая выгода 18 млн фермеров от выращивания таких культур за 1996-2015 годы составила более $150 млрд. В Украине за все эти 20 лет так и не началась публичная и аргументированная дискуссия о том, нужны нам ГМО или нет. Если нужны, то с какими свойствами и для каких целей? Если не нужны, то почему?

Утверждения отдельных чиновников и "защитников природы" о запрете использования ГМО в Украине в большинстве своем озвучиваются людьми без специального образования и опыта. Если бы эти истерики были аргументированными и последовательными, с ними было бы интересно и нужно дискутировать. Увы, аргументов нет, есть только крики, что ГМО никто не изучает, что в Украине прекрасные черноземы, поэтому и без генно-модифицированных культур мы можем накормить мир.

По оценкам Международной службы по содействию аграрным биотехнологиям (ISAAA), экономическая выгода 18 млн фермеров от выращивания таких культур за 1996-2015 годы составила более $150 млрд  

Если мы действительно хотим накормить мир, нам нужно увеличить урожайность, а без новых технологий это нереально. И одна из таких технологий - технология генной модификации, которую стоит рассматривать и использовать наряду с другими технологиями, если, конечно, у нас действительно есть желание увеличить производство. К тому же для Украины существуют и объективные факторы, говорящие о том, что без ГМ-технологий нам не обойтись: засуха и вредители. Именно с помощью ГМ-технологий с этими явлениями можно бороться.

Что касается мнимой опасности ГМО, то упомяну об отчете Национальных академий наук, техники и медицины США Генетически сконструированные растения: опыт и перспективы и о петиции более ста нобелевских лауреатов в поддержку генно-инженерных растений. Они были обнародованы совсем недавно - в мае и июне этого года. Отчет Национальных академий наук США является результатом исследования, которое проводили более 50 ученых. В нем использовали 900 проектов по изучению биотехнологических культур от начала их коммерческого применения в 1996 году. В отчете отмечается, что генно-инженерные растения и растения, полученные путем традиционной селекции, не имеют никакой, с точки зрения возможных рисков, разницы в отношении здоровья человека и окружающей среды.

Если мы сегодня будем кричать, что ГМО - это зло, то завтра не получится просто взять и внедрить эти технологии  

Если мы сегодня будем кричать, что ГМО - зло, то завтра не получится просто взять и внедрить эти технологии. Даже в США, где ГМО после регистрации не регулируется вообще, выпуск на рынок ГМ-растения - это сложная бюрократическая процедура. В Украине институциональных механизмов и экспертов в этих вопросах нет, поэтому к использованию ГМО нужно готовиться и на законодательному уровне, и ментально. Мы часто проводим параллели с ЕС, но между ЕС и Украиной есть кардинальное различие: мы - экспортер агропродукции, Европа - импортер. Позволю напомнить, что ключевые мировые экспортеры - Бразилия, Аргентина, Канада, США - это и основные производители ГМ-растений. Что касается ЕС, то этот огромный рынок ежегодно импортирует около 30 млн т генно-модифицированной сои и соевого шрота для потребностей своего животноводства. Еще один момент касательно ориентации на европейский рынок - европейское сельское хозяйство дотируется. У нас же фермеру поддержка не светит.

Кому мешает ГМО

Кому выгодно распространение мифов о ГМО? По моему мнению, это не специально организованная массовая акция. Скорее, тут речь идет о нашем невежестве и непонимании этого вопроса. Может быть, вместо заявлений о том, что нам не нужны ГМ-растения, разумнее задаться вопросом, какие причины побуждают украинского фермера сейчас нелегально выращивать ГМО? Думаю, что ответ очевиден: это выгодно производителю.

Читайте также: Много сладкого. Как чиновники и бизнес из-за сахара повздорили

Так, может, вместо того чтобы ломать фермера, нужно помочь ему выжить в это сложное время? Речь идет не о том, чтобы перейти на полное использование ГМ-сортов, речь идет о возможности выбора. Если посмотреть на Аргентину, там выращивают почти 100% ГМ-культур, в Бразилии - немного меньше 100%, в Канаде - 50 на 50. В Канаде сам фермер выбирает, что ему выращивать, и Министерство сельского хозяйства не рассказывает фермеру, что такое хорошо, что такое плохо. Минсельхоз Канады и другие ведомства делают все для того, чтобы были нормальные регуляторные документы и процедуры для разных возможных схем культивирования растений. Хотите выращивать органическую продукцию - пожалуйста, хотите традиционные способы использовать - пожалуйста, хотите культивировать ГМО - работайте в пределах установленных законодательством норм и правил. Мне кажется, что такой подход должен быть реализован и в Украине.

Согласно многим зарубежным исследованиям, в зависимости от климатических условий и использованных агротехнологий урожайность генно-модифицированных сои, кукурузы и рапса может на 10-20% превышать урожайность традиционных сортов 

Согласно многим зарубежным исследованиям, в зависимости от климатических условий и использованных агротехнологий урожайность генно-модифицированных сои, кукурузы и рапса может на 10-20% превышать урожайность традиционных сортов. При этом разница в урожайности в большей мере ощущается в слаборазвитых странах, чем в развитых. Использование ГМ-растений позволяет также снизить себестоимость производства за счет меньшего использования средств защиты растений. По средним оценкам, с помощью ГМ-сортов фермер может сэкономить до 20% затрат. Многие отечественные производители хотели бы работать с такими семенами, однако они готовы делать это только лишь в правовом поле, не нарушая закон.

Читайте также Тарас Кутовой: У государства нет больших денег на поддержку АПК

Регистрационные разногласия

Многие аграрии не верят, что вопрос регистрации и легализации ГМО может быть решен в ближайшем будущем, поскольку нынешний политикум к этому не готов. Хотя только лишь рыночные механизмы и тренды должны влиять на выбор производителя - использовать ему ГМО или нет. И государство должно ему в этом помогать, а не препятствовать.

К тому же украинская практика регистрации ГМО уникальна. Регистрация ГМ-событий привязана к регистрации ГМ-сортов и этим отличается от процедур, которые работают в других странах. Увы, пройти процедуру регистрации в наших реалиях просто нереально. Именно поэтому и отечественные ученые, и зарубежные владельцы прав, и авторы генно-инженерных растений не регистрируют свои изобретения. Чтобы получить регистрационный документ, нужно пройти сто кругов ада - процедура у нас настолько забюрократизирована, нелогична и бесконечна, что заниматься этим разработчики попросту не хотят.

Однако жизнь идет своим чередом, и традиционная селекция растения, и генная инженерия эволюционируют. Поэтому я убежден, что новые генно-инженерные сорта появятся и у нас - в перспективе 4-5 лет. Готовиться к этому нужно уже сейчас, чтобы не оказаться окончательно на обочине достижений современной науки и технологий.

Автор - координатор комитета по вопросам аграрной биотехнологии ассоциации Украинский клуб аграрного бизнеса Борис Сорочинский

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Вакансии
Больше вакансий
Project Manager (впровадження CRM)
Киев Група компаній ЛІГА
Редактор стрічки новин
Киев Медіа холдинг Ligamedia
Head of PR
Киев Група компаній "ЛІГА"
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости
Популярное