Восьмого апреля с третьей попытки Верховная Рада приняла закон "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине". В СМИ его успели окрестить законом о люстрации судей. На самом деле с люстрацией он имеет мало общего, но от этого он не теряет свою ценность для реформы судебной системы.

Самое большое достижение закона - это слом жесткой административной вертикали подчинения судей председателям судов, а председателей судов - политической власти, которая действовала через Высший совет юстиции и Высшую квалификационную комиссию судей.

С вступлением в силу закона (сейчас документ на подписи А. Турчинова - ред.) все председатели судов, их заместители и секретари палат потеряют эти должности, дарованные Высшим советом юстиции по согласованию с Администрацией президента Януковича для выполнения политических заказов. И это действительно элемент люстрации - освобождение не как вид индивидуальной ответственности за конкретную вину, а из-за недоверия.

Новых председателей судов, их заместителей и секретарей палат будут выбирать собрание судей соответствующего суда. И это хорошо, потому что теперь они не будут подотчетными и подконтрольными "центру", а станут отвечать перед коллективом судей суда, где они работают.

С вступлением в силу закона все председатели судов, их заместители и секретари палат потеряют эти должности, дарованные Высшим советом юстиции по согласованию с Администрацией президента Януковича для выполнения политических заказов

К сожалению, закон не установил предохранителей от того, чтобы освобожденные председатели судов не вернулись на эти должности. Особенно, это важно для апелляционных и высших судов, где коллективы судей формировались под наблюдением Банковой. Поэтому не исключено, что эти суды и дальше могут возглавлять те же одиозные фигуры. Правда, новый закон установил короткий срок полномочий председателя суда - только один год (ранее было до 5 лет).

Будут распущены и Высший совет юстиции, и Высшая квалификационная комиссия судей, которые под чутким руководством политической власти, перетасовывали судей между судами как это делают искусные шулеры с колодой карт. При этом предыдущие члены этих органов, по закону, уже не смогут вернуться к ним.

Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей должны быть сформированы заново. Большинство в составе Высшей квалификационной судей будет выбрано съездом судей.

Закон изменяет порядок формирования такого съезда. Теперь это будет не девяносто судей, которые назначались сверху, при этом две тысячи судей административных и хозяйственных судов были представлены двумя третями делегатов, а шесть тысяч судей общих судов - лишь одной третью.

Съезд судей будут образовывать около 400 судей-делегатов, которые будут избираться из расчета один представитель от 20 судей. Правда, новый порядок избрания этих делегатов выписан настолько плохо, что вообще есть сомнения, что новый съезд сможет состояться. Для избрания делегатов закон вводит новый вид органов судейского самоуправления - конференции судей общих, административных и хозяйственных судов в каждой области, Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе. Однако состав этих конференций и порядок их проведения неопределен, что оставляет пространство для политических манипуляций.

К сожалению, народные депутаты не поддержали предложение отказаться от "прокладок" между собраниями судей каждого суда и съездом судей в виде различных конференций и советов судей. Упростить систему судейского самоуправления требовала и Венецианская комиссия, но депутаты рекомендацию проигнорировали.

Важно, что председатели судов и их заместители не смогут быть делегатами на съезд судей и членами Совета судей Украины. До этого в органах судейского самоуправления доминировали именно руководители судов.

Все эти важнейшие изменения воплощены в заключительных и переходных положениях.  Вместе с тем сам закон имеет несколько иной предмет регулирования.

Он предусматривает создание Временной специальной комиссии по проверке судей. Под проверку попадут судьи, принимающие одиозные решения во время массовых протестов, решение о лишении "задним числом" депутатских мандатов, а также судьи, которые допустили нарушение Европейской конвенции по правам человека, констатированы Европейским судом.

Треть комиссии будут составлять судьи в отставке, которые должны выбрать пленум Верховного суда, другие участники комиссии - это представители общественности с высшим юридическим образованием, которых назначат правительственный уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики и Верховная Рада. Участие Верховной Рады в этом процессе вызывает сомнение ввиду того, что Конституция исчерпывающе определяет ее полномочия, а назначать членов такой комиссии - до таких полномочий отнесено.

Наконец, комиссия не будет принимать окончательных решений в отношении судей. Она лишь будет проводить расследование и подавать свои выводы на рассмотрение уже обновленного Высшего совета юстиции. И это правильно, поскольку именно этот конституционный орган уполномочен вносить представление президенту или парламенту об увольнении судей за нарушение присяги.

Сегодня ничто не препятствует любому лицу напрямую обратиться в Высший совет юстиции с жалобой на судью. Однако преимуществом создания специальной комиссии можно считать то, что она проработает целый пласт судейских нарушений, которые в глазах общества является проявлением произвола. А выводы комиссии Высший совет юстиции не сможет игнорировать, а вынуждена будет рассматривать .

Плохая новость в том, что закон не перекрыл судьям, которых уволят за нарушение присяги, путь к восстановлению в должности в том числе через Европейский суд по правам человека. Этот путь проторил Александр Волков - судья Верховного Суда, которого уволили в 2010 году, а через пару лет Европейский суд по правам человека обязал его восстановить.

В частности, Европейский суд обратил внимание на отсутствие установленных законом сроков давности для применения такой санкции как увольнение за нарушение присяги. Но самое важное в том, что в составе Высшего совета юстиции из 20 членов, лишь три судьи, избранные судьями. А это нарушает европейский стандарт, по крайней мере половина такого органа должна состоять из судей, избранных судьями, чтобы он мог считаться независимым.

Состав Высшего совета юстиции установлен Конституцией - его формируют президент, Верховная Рада, адвокаты, прокуроры, ученые, судьи. Чтобы хоть как-то приблизить к европейским стандартам в условиях действующей Конституции, в 2010 году законодатель предусмотрел, что президент, парламент, адвокаты, прокуроры, ученые часть "своих" членов назначают из судей. Но Европейский суд по правам человека признал эти изменения недостаточными, потому что это не судьи, избранные судьями.

По моему убеждению, до внесения изменений в Конституцию законом надо обязать президента, парламент, адвокатов, прокуроров и ученых назначать членов Высшего совета юстиции из числа судей, которых им предложит съезд судей.

При отсутствии таких изменений каждый судья, которого уволят за нарушение присяги, даже самый большой подлец может рассчитывать на восстановление в должности. Умножьте это на многомиллионную компенсацию из государственного бюджета (наши с вами деньги) за время вынужденного прогула. Это "очистка" судейского корпуса , которую обещали политики?

Поэтому закон "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине" - это только полшага. Чтобы он достиг своих целей, нужно привести всю систему органов судейского самоуправления, состав Высшего совета юстиции и порядок освобождения судьи за нарушение присяги в соответствие с европейскими стандартами - решений Европейского суда по правам человека и выводов Венецианской комиссии.

Роман Куйбида, Центр политико-правовых реформ
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net