UA

Частные мушкетеры: кому доверят исполнение судебных решений

22.10.2015, 07:30

Институт частных судебных исполнителей в коррумпированной и политически уязвимой судебной системе рискует стать формой легализации коллекторов

Выиграли изнурительный суд с контрагентом, задолжавшим вам кругленькую сумму? Казалось бы, можно открывать шампанское и звать коллег, чтобы отметить долгожданную победу. Впрочем, отложите фужеры и приберегите спиртное на лучший день. Битва при Ватерлоо все еще впереди. Сегодня вы выиграли сражение, но война продолжится завтра - в стенах государственной исполнительной службы, куда вы отнесете исполнительный документ.

Самостоятельно выполнять резолюцию суда и послушно возвращать деньги ваш оппонент, скорее всего, не станет - процент исполнения решений в добровольном порядке ничтожно мал. Данному факту не стоит удивляться, учитывая нашу старинную "деловую традицию", согласно которой долги возвращают лишь трусы. Поэтому нередки случаи, когда после суда с официальных счетов вашего оппонента резко пропадают деньги, а другие лакомые активы переводятся на баланс других предприятий.

Найти управу в таком случае должно государство в лице исполнителя, супер-профессионала, знающего тысячи способов, как наложить арест на автомобиль и быстро продать его, как списать из зарплаты алименты, как выселить из квартиры незаконных собственников или восстановить несправедливо уволенного на работе человека. Но когда в производстве у такого профессионала одновременно находится несколько ящиков дел, а его официальная зарплата не дотягивает и до двух тысяч гривен, приставка "супер" естественным образом отпадает. Да и вам не приходится рассчитывать на эффективную помощь со стороны чиновника, ищущего мотивы исключительно в денежной плоскости.

Впрочем, уже совсем скоро в дверь должника может постучать не отдел государственных исполнителей, а настоящая рота королевских мушкетеров, вставших на защиту вашей фирмы. Так, 8 октября парламент принял за основу законопроекты президента (№2506а№2507а), предусматривающие внедрение в Украине смешанной системы исполнения решений. Это означает, что отныне выиграв суд, у вас появится выбор - отнести исполнительный документ "по старинке" в государственную службу, либо доверить его принудительное исполнение частным лицам, профессионально занимающимся этим делом. Тем не менее, перспектива делегирования государством столь важных полномочий, направленных на конечную реализацию правосудия, многих пугает и настораживает. Не станут ли частные исполнители легальной формой коллекторов либо карманными службами при политических и финансово-промышленных группах?

Найти разумный ответ на этот вопрос мы попытались в ходе профессиональных  юридических дебатов, которые компания ЛІГА:ЗАКОН провела накануне Дня юриста. Обойдясь без привычного в парламенте популизма и политиканства, с помощью опытных экспертов мы попытались взглянуть на перспективы института частных исполнителей с разных сторон, оценив все риски и преимущества для бизнеса.

Защитники реформы исполнителей ставят в пример частный нотариат в Украине. Мол, взгляните, раньше ведь тоже боялись отдавать полномочия госрегистратора частным лица, опасались массовых махинаций и злоупотреблений. Но ничего страшного не произошло. Наоборот, частный нотариат вытесняет на рынке своих государственных коллег, обеспечивая более комфортный сервис. Так будет и с частными исполнителями.

Исполнение судебных решений - это всегда конфликт, принуждение должника к совершению определенных действий не в свою пользу. И в большинстве случаев такое лицо дает всяческий отпор 

Однако стоит согласиться со скептиками, что в отличие от нотариата, где заверяются мирные сделки, в исполнительном производстве дела обстоят несколько иначе. Ведь исполнение судебных решений - это всегда конфликт, принуждение должника к совершению определенных действий не в свою пользу. И в большинстве случаев такое лицо дает всяческий отпор.

Также в самом механизме исполнения решений остается масса пробелов, которые позволяют должникам уклоняться от своих обязательств, уходить от ответственности, а также спускать в трубу все усилия исполнителей. Поэтому многие критики в целом не против идеи частной исполнительной службы, но сперва хотели бы видеть качественные изменения в самой процедуре исполнения решений.

Кроме того, в стране, где суды частенько выносят диаметрально противоположные судебные решения, противоречащие друг другу, теперь могут еще появиться и конкурирующие службы, которые будут эти решения исполнять. Только представьте себе ситуацию, при которой в корпоративном конфликте на крупном предприятии столкнутся две группы противодействующих сторон, каждая из которых отныне будет представлена отдельным исполнителем.

Однако и у разработчиков концепции найдутся весомые аргументы, которые заставят бизнес поверить в заманчивость идеи и эффективность принятых в первом чтении законопроектов. В частности, благодаря им в Украине может быть открыт реестр должников. Перед тем, как заключить договор, бизнес сможет проверять своего контрагента на платежеспособность и добропорядочность. Раньше для подобных целей юристы использовали судебный реестр, где узнавали "судебную историю" своих коллег, либо наводили справки о возможном банкротстве. Кроме того, если вас не будет устраивать качество работы конкретного исполнителя, можете в любой момент забрать документ и передать его другому компетентному лицу.

Нужно признать, что риски неисполнения судебных решений были всегда. Останутся они и в будущем при любом сценарии реформы. Ведь приблизиться к стопроцентному исполнению решений возможно лишь при коммунистическом строе без частной собственности, где существует уголовная ответственность за тунеядство, все трудоустроены на государственных предприятиях и живут в государственном жилье. То есть, когда должник фактически находится под колпаком государственной системы.

Действительно, катастрофическая ситуация с показателями исполнения судебных решений в Украине вынуждает реформаторов идти на радикальные меры и рассматривать даже самые смелые концепции. Ведь идея частных исполнителей не нова, предыдущие составы правительства просто не отважились воплощать ее в жизнь. Да и политической воли не хватало. Однако нынешнее состояние исполнительной службы показывает, что мы уже на краю. Необходимо двигаться в ином направлении. А проводить каждые пару лет мини-реформу: увеличивать штат ГИС и постепенно повышать их зарплату, которую тут же съедает инфляция, больше нет смысла.

Поэтому Верховной Раде следует разумно отнестись к рассмотрению принятых проектов во втором чтении, привлечь профильных специалистов, дабы устранить оставшиеся коррупционные риски, процессуальные неточности, пробелы и прочие острые углы. Лучше доработать и принять действительно качественный продукт, нежели вносить в него правки уже на следующий день после подписания президентом - уверены юристы. Хватит менять законы, давайте их наконец исполнять.

Конечно, всем бы нам хотелось, чтобы на смену коррумпированным госисполнителей скорее пришли настоящие честные и доблестные мушкетеры. Но лишь остается надеяться, что открыв дверь, мы не обнаружим на их месте коварных гвардейцев кардинала.

Сергей Саченко, главный редактор портала ЮРЛИГА

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Вакансии
Больше вакансий
Project Manager (впровадження CRM)
Киев Група компаній ЛІГА
Редактор стрічки новин
Киев Медіа холдинг Ligamedia
Head of PR
Киев Група компаній "ЛІГА"
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости
Популярное