Самые большие недостатки политика - нерешительность и отсутствие воли. Именно эти изъяны политизированная общественность последние несколько лет подмечала у Виталия Кличко. Он все никак не мог публично решить кто он, куда идет, и зачем все это нужно. Боксер он, либо уже политик. Надежда киевлян и будущий мэр, либо человек, вынашивающий президентские амбиции.

И вот, казалось бы, прозвучало. Заявление Кличко о том, что он идет в президенты, наложилось на августовский информационный вакуум и возымело должный эффект. Казалось бы, вот оно,  решительное действие Виталия. Вот она - долгожданная точка над "i". Впрочем, эйфория длилась недолго. Когда эксперты и наблюдатели пригляделись поближе, ситуация начала принимать характер фарса. Оказалось, что это заявление Кличко сделал, находясь в Мексике, в ходе визита в штаб-квартиру Всемирного боксерского совета. При общении с мексиканской прессой он отметил, что шансы стать президентом существуют только у нескольких украинцев, и он - "один из нескольких". До конца не ясно, что именно сказал Кличко в Мексике. До сих пор неясна степень конкретики, с которой он высказался о своих президентских амбициях.

Партия чемпиона попала в дурацкое положение. Опровергать и говорить, что Кличко не идет в президенты? Говорить о том, что его не так поняли? Звучит провально. В итоге новость о выдвижении на своем сайте подкорректировала сама мексиканская сторона, добавив в заголовок слово "планирует".

С другой стороны, разве дело в этой казуистике? Любому эксперту ясно, что партия УДАР изначально представляет собой классический президентский лидерский проект. Что амбиции Кличко распространяются дальше Крещатика, уводя его в сторону Банковой и высшего чемпионского титула. Каждый социолог, знакомый с внутренними штабными исследованиями, подтвердит, что перетоки оппозиционного электората между оппозиционными партиями намного более динамичны, чем перетоки от Януковича к Кличко. Объективно заокеанское заявление ничего не меняет. Мексиканская история показательна как пример нерешительности Кличко и политических последствий, которые эта нерешительность вызывает.

Бездеятельность Кличко глубоко деструктивна. Из-за своей публичной немотивированности она превращается из бездеятельности политика в бездеятельность обывателя
В политической среде популярно мнение о том, что любое деяние Кличко-политика будет приносить ему больше вреда, чем пользы. Что избирателю подходит светлый образ, в рамках которого Кличко обязан только сурово смотреть на оппонентов и сжимать кулаки. Возможно, в этом есть своя доля правды. Например, роль столичного мэра с урезанными полномочиями - явно не для Кличко. Потому что отсутствие формальных рычагов власти на этой должности должно компенсироваться энергичным и нестандартным пиаром и вообще - гиперактивностью. Оппозиционный мэр Киева при управляющем от Партии регионов должен лично присутствовать одновременно в десятках мест, лично, только за счет своего неформального авторитета, неся добро угнетенным киевлянам. В такой диспозиции Киев мог бы потянуть некий народный трибун, способный сплотить вокруг своей фигуры гражданских активистов и небезразличных киевлян. Эту роль смогла бы вытянуть Тимошенко, но явно не Кличко.

С другой стороны, тактика бездеятельности Кличко уже не работает. Как бы ни убеждали в обратном некоторые политологи. У потрепанной Батькивщины с осужденной Тимошенко есть хотя бы некая индульгенция в виде попранной справедливости и ее восстановления. А бездеятельность Виталия глубоко деструктивна. Из-за своей публичной немотивированности она превращается из бездеятельности политика в бездеятельность обывателя. Например, пресловутое отсутствие Кличко на голосовании за отставку Азарова можно понять. Если рассуждать в обывательской логике, то шансов отправить правительство в нокаут у оппозиции не было. Значит, и присутствие на заседании парламента не было нужно. Так же можно трактовать и прекращение участия Кличко в акциях "Восстань, Украина!" - бестолковость этих акций была очевидна. Однако Кличко плох своей молчаливостью, отсутствием встречной игры и альтернативных смыслов. Если оппозиционный политик не участвует в акциях оппозиции, ему хотя бы нужно внятно и публично пояснить причину. В идеале - сформулировать свою повестку дня.

В далеком 2004 году Анна Герман, отзываясь о Януковиче, сказала, что Виктор Федорович - как Африка, подразумевая, очевидно, его загадочность и многогранность. Теперь по уровню загадочности с Африкой пора сравнивать и Виталия Владимировича.

Сергей Высоцкий, ЛIГАБiзнесIнформ

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net