25.10.2016, 09:35

Охрана, отмена! Что хорошего в истории о депутатских зарплатах

Охрана, отмена! Что хорошего в истории о депутатских зарплатах
корреспондент портала Liga.net

Несмотря на угрозы Гройсмана, положение о зарплатах не имеет отношения к бюджетному процессу. К тому же, в нем есть рациональное зерно

Не успев насладиться новыми зарплатами, депутаты заговорили о том, что откажутся от них при подготовке бюджета ко второму чтению. Премьер Владимир Гройсман пообещал в бюджете следующего года повышенных зарплат депутатам не давать. Но положение о зарплатах не имеет отношения к бюджетному процессу. К тому же, в нем есть рациональное зерно, которое стоит сохранить.

В прошлую пятницу утром многие депутаты с удивлением узнали, что накануне вечером, когда принимали предложения к бюджету, подняли себе зарплату. Поскольку бюджет прошел только первое чтение, возмущенные народные избранники заявляли, что ко второму чтению все исправят. Вот только положение о новых нормах обеспечения народных депутатов выписаны отдельными пунктами, которые вступают в силу уже с 1 ноября 2016 года. И к бюджетному процессу, который в парламенте продолжится с середины ноября, уже не имеют никакого отношения.

Охрана, отмена! Что хорошего в истории о депутатских зарплатах

Пресловутое дополнение N2 было в открытом доступе задолго до голосования. И депутат Виктор Пинзеник в своем выступлении попросил депутатов не принимать пункты 3 и 4, если у них есть инстинкт самосохранения. Приняли. Сложно представить, что из всего нынешнего созыва Рады читать умеет только Пинзеник.

На самом деле в принятом парламентом решении есть и позитив. До сих пор постановление о депутатских зарплатах выглядело так:

Охрана, отмена! Что хорошего в истории о депутатских зарплатах

Простым смертным не положено было знать, на какие зарплаты депутатам они отчисляют свои налоги.

С 1 ноября 2016 года это должно выглядеть так:

Охрана, отмена! Что хорошего в истории о депутатских зарплатах

Привязка к минимальной зарплате означает, что дальнейшее повышение будет зависеть от того, как депутаты поработали на развитие экономики. Конечно, лучше было бы привязать к прожиточному минимуму, может его, наконец, пересмотрели бы. Но в любом случае открытая и понятная схема матобеспечения депутатов - это плюс.

Исправить ситуацию можно двумя способами. Рада может, не дожидаясь второго чтения бюджета, внести изменения в постановление и исключить пункты 3 и 4. Или снизить базовые ставки обеспечения. Если Рада просто отменит новые положения по зарплате, это не будет означать, что депутатский оклад остался прежним. Сохранит силу старое закрытое постановление. И мы не узнаем об очередном повышении пока кто-то из парламентариев не захочет поделиться с публикой такой информацией.

Еще один вариант - депутаты оставляют открытую схему оплаты своего труда и ее привязку к минимальной зарплате. И просто снижают базовую ставку до 10-15 или 15-20 минималок. На 25-30 минимальных зарплат большинство депутатов пока не работает. Объективно.

Есть два классических оправдания высоких депутатских зарплат. Первое - нежелание зависеть от олигархических кланов в Раде. Оправдание слабое.

Кто не побирался при зарплате в шесть или 17,5 тысяч гривен, не будет побираться в принципе. Кто привык получать подачки, не откажется и при зарплате в тысячи минималок.

Второе - высококлассный специалист должен получать большую зарплату. Но даже текущая история с внезапным повышением своего оклада и заявлениями о том, что это была ошибка и нужно все отыграть назад, демонстрирует, что мы имеем дело не с высококлассными специалистами. Депутаты не понимают, за что они проголосовали и путаются в процедуре отмены своего решения.

Придется выбрать, чего мы хотим на самом деле: чтобы депутаты мало получали или чтобы они хорошо работали  

Классическая картина пустого зала пленарных заседаний по пятницам и постоянные призывы спикера к депутатам занять свои рабочие места, и проголосовать за важный законопроект, также не добавляют аргументов парламентариям.

При всем этом, сохранение открытой схемы депутатских зарплат, даже если они будут неоправданно высокими в глазах общества, лучше старого закрытого постановления. В таком случае для разумного компромисса с налогоплательщиками можно прописать систему штрафов за прогулы. Правда, при этом нужно учесть, что основная зарплата начисляется депутатам как членам парламентских комитетов, а прогуливают они, как правило, пленарные заседания.

По тому, каким образом депутаты будут выходить из этой неудобной ситуации, можно судить, достойны ли они высокой зарплаты хотя бы авансом. По тому, как мы будем реагировать на их действия, будет видно, чего мы хотим на самом деле: чтобы они мало получали или чтобы они хорошо работали.

Ирина Шевченко, ЛIГА.net 

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Отправить:
Теги:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Реклама
Реклама
Популярное
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...