История с депутатской неприкосновенностью окончательно превратилась в фарс после разъяснения Конституционного суда. Вчера суд  поставил точку на возможности снятия неприкосновенности с президента и судей, но разрешил снимать эту самую неприкосновенность с самих депутатов. Теперь оппозиция - любая оппозиция! - получает прекрасную возможность объяснять, почему она не проголосовала за снятие этой самой неприкосновенности. А власть - любая власть! - получает возможность безопасно демонстрировать, как она близка к народу и как хочет проучить зловредных депутатов.

Собственно, от истории со снятием неприкосновенности всегда отдавало кислым запахом дешевого популизма. Не знаю, нужно ли разъяснять здравомыслящим людям, что депутатская неприкосновенность в украинских условиях - это единственная гарантия самостоятельности народного избранника, да и то не всегда срабатывающая. В украинскую политику, как правило, приходят люди, связанные с бизнесом - то есть нарушившие достаточное количество украинских законов и уязвимые для шантажа и подкупа. Мы уже видели, как это работает в многочисленных историях с "тушками" - да, депутаты формально неприкосновенны, но у них есть бизнес, родственники, незакрытые дела... Невозможность просто так  взять и посадить депутата - единственное, что позволяет ему хотя бы пробовать заниматься политикой, а не заработками на службе. Прежде чем вообще заикаться о снятии неприкосновенности, нужно было бы обеспечить в  стране независимые суды и прокуратуру. Ничего этого и в помине нет - а значит, снятие неприкосновенности превращает депутата в игрушку в руках президентской администрации.

Прежде чем  заикаться о снятии неприкосновенности, нужно обеспечить в  стране независимые суды и прокуратуру. Ничего этого и в помине нет - а значит, снятие неприкосновенности превращает депутата в игрушку в руках президентской администрации

Нельзя сказать, что депутаты этого не знают - знают. Но они заметили, что идея о снятии неприкосновенности очень нравится избирателю. По их мнению, избиратель устроен очень просто - с одной стороны, он завидует барину, наворовавшему бабок на сытую жизнь, с другой - был бы рад увидеть барина в кандалах. Снятие неприкосновенности вполне отвечает этому настрою. И поэтому его успешно эксплуатируют перед каждыми парламентскими выборами.

Конституционный суд облегчил депутатам жизнь. Теперь, когда их коллеги вдруг вспомнят о снятии неприкосновенности, они могут с гневными лицами вопрошать, почему коррумпированные судьи должны пользоваться иммунитетом, а депутаты нет? Почему президент с его Межигорьем должен пользоваться иммунитетом, а депутаты нет? Где высшая справедливость?

Высшая справедливость - она на небесах. А на нашей грешной земле должен царить закон. Закон должен наделять иммунитетом тех, за кого мы голосуем, и тех, кто нас судит. Он должен охранять их от шантажа и "разводки". Но одновременно закон должен быть составлен таким образом, чтобы исключать чиновничий произвол и судебно-прокурорско-чиновничью смычку. Он не должен быть фиговым листком, прикрывающим причиндалы украинской коррупции. Такой закон в Украине не работает.  И дело тут не в том, что власть не заинтересована в снятии с себя неприкосновенности. А в том, что она не заинтересована в превращении Украины в цивилизованную страну - потому что такую страну гораздо труднее обворовывать, с неприкосновенностью или без нее.

Виталий Портников, журналист

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
конституционный суд