UA

Целеполагание во внешней политике: как Украине уйти из серой зоны

Целеполагание во внешней политике: как Украине уйти из серой зоны

ассоциированный эксперт Международного центра перспективных исследований
08.09.2016, 06:45

В конфликте с Россией время работает на ослабление Украины, поэтому важно определиться с приоритетной и реалистичной целью во внешней политике

Кто не знает, в какую гавань плыть, тому нет попутного ветра. Эти слова Сенеки подозрительно точно описывают современную внешнюю политику Украины.

После событий Майдана мы снова утвердили евроинтеграцию в качестве главного ориентира. Россия получила оценку в официальной риторике в качестве главной угрозы государственности; а НАТО - в виде то ли вступления, то ли очередной разновидности углубленного партнерства - стал основным спасением от этой угрозы. На практике же, как и десять лет назад, мы сохранили невнятный курс, ведущий к сохранению в серой зоне региональной безопасности, которая, впрочем, успела превратиться во вполне горячую точку нестабильности.

Как и десять лет назад, мы сохранили невнятный курс, ведущий к сохранению в серой зоне региональной безопасности, которая, впрочем, успела превратиться во вполне горячую точку нестабильности  

Три года назад система координат, в которой Украина торговала своей многовекторностью, была относительно проста и понятна: Запад и Восток, НАТО и ОДКБ, ЕС и ЕврАзЭС. Вот тут мы хотим в НАТО, а здесь снова становимся внеблоковыми. Тут готовимся торжественно подписывать Соглашение об ассоциации, а здесь в последний момент отказываемся. Доверия и престижа такие кульбиты на международной арене Украине не добавляли, но за неопределенность можно было выручить относительно неплохие деньги. В некотором смысле слова, непоследовательность и противоречивость собственной внешней политики мы превратили в существенную статью экспорта.

Кроме того мы верили в незыблемость столпов региональной безопасности и твердо знали, что суверенитет - это хорошо, а война и бедность - плохо.

Сегодня реальность поменялась. Война и бедность - по-прежнему плохо, но гораздо ближе к нам, чем мы думали раньше. Обилие полутонов, гибридов, двусмысленностей сделало простые решения неэффективными и плохими. К решениям сложным мы оказались не вполне готовы: долгие годы выработали привычку откладывать проблемы на потом. Между тем, простого выхода из сложившейся в области национальной безопасности и внешней политики ситуации нет.

Завершение нынешнего кризиса будет определяться тремя параметрами: статусом Донбасса и Крыма; сохранением или утратой внешнего суверенитета Украины, то есть права самостоятельно определять собственную внешнюю политику; и способностью или неспособностью построить эффективное государство. Лучший возможный сценарий - это полное восстановление территориальной целостности и суверенитета при построении качественных государственных институтов. Худший - утрата и того, и другого, и третьего.

Двух с лишним лет должно быть достаточно для осознания, по крайней мере, двух вещей. Во-первых, запустить лучший из возможных сценариев - невероятно трудно и очень дорого. Существенно дороже того, что может позволить себе Украина в текущем ее состоянии. Во-вторых, стратегия России в Украине сводится в удержании Украины в серой зоне безопасности и в состоянии максимальной неэффективности, для чего конфликт на Донбассе является не очень хорошим, но все-таки инструментом.

Ключевая наша проблема заключается в том, что мы не можем позволить себе роскошь ждать, пока по реке проплывет труп врага. Время работает против нас: мы ослабеваем быстрее, чем Россия; и почти все возможные новые обстоятельства - результаты выборов в странах ЕС и в США, режим санкций, колебания общественного мнения в Украине и вне ее, и т.п. - будут для нас негативными или нейтральными. Мы вынуждены действовать, предлагать новые решения, болезненные, но необходимые. Инициатива оставляет нам хоть какие-то шансы на хороший исход, бездействие - гарантирует проигрыш.

Хорошая стратегия начинается с создания полной иерархии целей и, соответственно, расположения всех возможных исходов в порядке убывания предпочтительности. Стремиться к достижению всех целей одновременно - решение похвальное с точки зрения идеологии, но провальное с точки зрения стратегического планирования. Хорошая стратегия должна опираться на правильно расставленные приоритеты. Под словом "правильно" подразумевается не нормативное содержание ("суверенитет - хорошо, а его отсутствие - плохо"), а взаимосвязь нескольких неодинаковых стремлений вместе с построением четкой их иерархии.

Главных целей у нас сразу несколько: это территориальная целостность, суверенитет и эффективное государство. Выбор одной из них в качестве приоритетной - каким бы он ни был - способен дать основание для построения стратегии решения текущего кризиса  

Достичь национального консенсуса о том, что для нас является наиболее ценным в объекте текущего конфликта - тяжелая задача, но необходимая для построения работающего плана действий, а не набора деклараций. Как можно более полные знания не только о вражеских, но и о собственных интересах - важная рекомендация теории переговоров в антагонистических конфликтных ситуациях.

Как было отмечено выше, главных целей у нас сразу несколько: это территориальная целостность, суверенитет и эффективное государство. Выбор одной из них в качестве приоритетной - каким бы он ни был - способен дать основание для построения стратегии решения текущего кризиса. Это не означает, что остальными можно будет легко пожертвовать: уступки целесообразно начинать по вопросам второстепенным и за каждую требовать ответных шагов. Но это означает расстановку акцентов в долгосрочном планировании и подчинение всех наших внешнеполитических шагов решению приоритетной задачи.

Кроме того, правильная постановка долгосрочных целей свяжет воедино разрозненные на сегодня фрагменты политик государства в сфере внешней политики и национальной безопасности. И государство, и общество получат ясные ответы для чего и как сильно нужны, скажем, безвизовый режим с ЕС, членство в НАТО, минский формат или региональные альянсы с соседями.

Читайте также: Внешняя политика Украины. Выйти из концептуального тупика

Исходя из сложности ситуации и протяженности процесса деградации государственных институтов во времени, политический выбор будет сложным и болезненным. Можно его не принимать, спрятавшись за ширмой от новой реальности. Можно надеяться на авось или ждать чуда. Можно уповать и на везение. Или на что угодно другое, что находится вне собственного контроля. Но государство, принимающее стратегические решения такого качества, вряд ли окажется для кого-то ценным союзником. 

Николай Капитоненко, доцент Института международных отношений (КИМО) Киевского национального университета имени Тараса Шевченко

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Вакансии
Больше вакансий
Project Manager (впровадження CRM)
Киев Група компаній ЛІГА
Редактор стрічки новин
Киев Медіа холдинг Ligamedia
Head of PR
Киев Група компаній "ЛІГА"
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости
Популярное