Агрессия РФ: какая стратегия сдерживания приемлема для Украины

В сентябре 2014 года ЛІГА.net опубликовала редакционную статью VoxUkraine:   Стреножить Россию. Три рычага Украины, кроме ядерного оружия . В материале названы несколько возможностей Украины для ассиметричного ответа на российскую военную агрессию: возобновление ядерного статуса, полная блокада Крыма, владение и контроль над российскими (советскими) ракетными технологиями, прекращение транзита российских углеводородов в Европу. Продолжение войны России против Украины и по-прежнему высокая вероятность ее эскалации ставят вопрос о долговременном сдерживании путинского режима. Американский эксперт Роберт Персон, работающий в Вест-Пойнте, уверен: применение упомянутых инструментов может принести больший разрушительный ущерб именно Украине, а не России. Уход от полномасштабной войны остается наиболее приемлемой стратегией Украины в противостоянии путинской России. 

Доводы в пользу того, что Украина обладает эффективными инструментами для сдерживания дальнейшей российской агрессии, не отражают важных реалий логики сдерживания и принуждения. Хотя многие, включая VoxUkraine, предлагают Украине инновационные и творческие подходы к вопросу о военном противостоянии с Россией, большинство из предложенных стратегий нанесли бы гораздо больший ущерб Украине, чем России. Следовательно, эти предложения сводят на нет сдерживающий потенциал таких подходов. Неравенство в экономическом и военном потенциале двух стран так велико, что даже самые хитрые "красные кнопки" стратегии сдерживания не сработают. Следовательно, вряд ли что-либо удержит Россию от того, чтобы действовать в Украине в случае военного вторжения так, как ей заблагорассудится.

Повторно опубликованная редакционная статья VoxUkraine требует переоценки ситуации в свете того, что военный конфликт между Украиной и Россией затягивается. В то же время многие из факторов в основе изначального анализа VoxUkraine по-прежнему актуальны: в статье есть ряд хорошо сформулированных и убедительных аргументов. Однако, она нуждается в ряде уточнений в отношении как теоретических предпосылок, так и фактического развития ситуации на Востоке Украины с сентября прошлого года.

Авторы статьи исходили из логики сдерживания, отмечая: "опыт Холодной войны показывает, что существует ряд механизмов, следуя которым Украина может сделать перспективу открытой войны слишком дорогостоящей для России". Применение стратегической концепции устрашения, как известно - это тип принуждения, при котором одна из сторон угрожает другой серьезным ущербом с целью склонить противника к определенным действиям. Либо же, в случае со сдерживанием, такая угроза направлена на то, чтобы принудить другую сторону воздержаться от определенных действий.

В классическом труде 1966 года "Вооружения и влияние" (Arms and Influence) Томас Шеллинг излагает трезвую логику сдерживания и принуждения в предисловии, озаглавленном "Дипломатия насилия". Считая "право на насилие" одним из "самых впечатляющих атрибутов военной силы", Шеллинг утверждает, что "только угроза нанесения ущерба... может заставить кого-либо подчиниться или уступить. Только потенциальное насилие может помочь принять правильное решение - угроза насилия, которому можно подвергнуться или которого можно избежать". Таким образом, весь смысл ядерного сдерживания - как и стабилизирующий потенциал взаимно гарантированного уничтожения (mutually assured destruction, MAD) - состоит в способности взять на себя реальные обязательства нанести катастрофически разрушительный ответный удар в случае ядерной атаки по территории другой ядерной державы. Таким образом, угрозы губительного и неминуемого возмездия самой по себе достаточно, чтобы заставить государства воздержаться от первого ядерного удара.