UA

В какой юрисдикции преследовать виновных в крушении рейса МH 17

15.03.2016, 13:35

Ответственность за сбитый Боинг несут не только исполнители, но и политики. Однако без давления на РФ достичь успеха в уголовном преследовании трудно

17-19 февраля 2016 года в городе Барселона состоялся ежегодный международный симпозиум, организованный Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА). На этом мероприятии присутствовали все мировые имена в области авиационного права: юристы аэропортов, авиакомпаний, страховых компаний, ученые, представители ведущих международных юридических фирм.

Одним из ключевых вопросов, который обсуждался на симпозиуме, был вопрос эффективного правосудия в отношении преступлений, совершенных против воздушных судов. В центре дискуссии были сбитый на востоке Украины самолет Малазийских авиалиний МН17 и привлечения виновных лиц к ответственности.

Рассмотрим возможные варианты для выбора юрисдикции уголовного преследования лиц, совершивших преступление.

Возможны три юрисдикции по привлечению виновных лиц к ответственности: национальные юрисдикции Украины или Нидерландов, а также международная юрисдикция - Международный уголовный суд в Гааге.

Украина, на наш взгляд, является малоэффективной юрисдикцией в отношении этого преступления в условиях фактической войны с Российской Федерацией и отсутствия контактов между правоохранительными органами двух государств. Другое дело Нидерланды - страна, которая является членом Европейского Союза и имеет соответствующую поддержку. Нидерланды и Российская Федерация являются странами-участниками Европейской конвенции по Взаимопомощи по уголовным делам, а также Европейской конвенции о выдаче правонарушителей. Используя эти международно-правовые инструменты, вместе с политической поддержкой Европейского Союза, прокуратура Нидерландов могла бы быть более эффективной в привлечении виновных лиц к ответственности. Украина, в свою очередь, могла бы передать Нидерландам уголовное производство, что возможно с учетом уголовно-процессуального законодательства Украины.

Украина является малоэффективной юрисдикцией в отношении этого преступления в условиях фактической войны с Российской Федерацией и отсутствия контактов между правоохранительными органами двух государств  

Что касается возможной юрисдикции Международного уголовного суда в Гааге, то она озможна при условии, если Украина сделает соответствующее заявление о признании его юрисдикции. 4 февраля 2015 года Верховная Рада Украины приняла декларацию о признании юрисдикции Международного уголовного суда в отношении преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных должностными лицами Российской Федерации и лидерами террористических организаций ДНР и ЛНР, которые привели к массовой гибели граждан Украины. На наш взгляд, преступление по сбитому самолету Малазийских авиалиний может быть рассмотрено в контексте декларации, сделанной парламентом Украины, поскольку является звеном или частью вооруженной агрессии, развязанной против Украины. Таким образом, требование Римского статута об условиях юрисдикции этого органа является выполненным.

В случае, если Международный уголовный суд признает свою юрисдикцию в отношении этого преступления, возникает вопрос о квалификации действий виновных лиц. Римский статут предусматривает следующие группы преступлений, подпадающих под его юрисдикцию: преступление геноцида; преступления против человечности; военные преступления; преступление агрессии. На наш взгляд, факт сбитого самолета Малазийских авиалиний может квалифицироваться как военное преступление. Более того, положительной стороной применения инструментария Римского статута является то, что к ответственности будут привлечены не только непосредственные исполнители преступления и командиры соответствующих воинских формирований, но и те, кто несет политическую ответственность. В этой ситуации защита от потенциального обвинения в форме "я не знал, что это был гражданский самолет" не сработает, поскольку ответственность наступает не только за "знание", но осознание или осведомленность в возможности преступных последствий. Та же формула будет применена и к непосредственным исполнителям преступления, которым не удастся сослаться на "ошибку факта", как "мы не знали, что это гражданский самолет", поскольку субъективная составляющая основания ответственности предполагает не только прямой умысел, но и осознание возможности наступления негативных последствий в корректных обстоятельствах.

Однако ахиллесова пята Международного уголовного суда - это задержание и арест подозреваемых, ведь суд лишен инструментов выполнения своих решений, которые полностью отнесены к компетенции национальных органов. Поэтому маловероятно, что Российская Федерация будет сотрудничать с судом, принимая во внимание уже тот факт, что должностными лицами России было сделано заявление о возможности прекращения сотрудничества с Международным уголовным судом за начатое расследование действий армии Российской Федерации в Грузии в 2008 году. Без давления международного сообщества на власть Российской Федерации достичь успеха в этом деле будет трудно.

Автор - Арсений Герасымив, адвокат ЮФ Ильяшев и Партнеры

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Вакансии
Больше вакансий
Project Manager (впровадження CRM)
Киев Група компаній ЛІГА
Редактор стрічки новин
Киев Медіа холдинг Ligamedia
Head of PR
Киев Група компаній "ЛІГА"
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости
Популярное