Вопрос "кому выгоден ‎Brexit‬?" утонченно некорректен.

Любая ситуация и любая динамика могут быть "выгодны" тому, кто найдет для них выигрышную стратегию. Мир меняется постоянно, стратегии устаревают каждый день, и никто не может рассчитывать на победу, повторяя в каждой шахматной партии ход, десятилетие назад выигравший турнир. Когда прежние технологии успеха перестают работать, нужно искать новые.

Но движение по новому пути всегда рисковано.

С ‎Brexit‬'ом Великобритания рискует очень серьезно. В случае разрыва с Евросоюзом аналитики прогнозируют ей значительное - на несколько процентов - падение ВВП уже в следующем году, а Джордж Сорос предрекает значительную девальвацию фунта. Для любого правительства это серьезный аргумент за то, чтобы воздержаться от резких движений.

Серьезный, но не абсолютный. Перевесить его может, например, понимание, что естественный для переходного периода спад может быть компенсирован последующим значительным ростом экономики. Например, за счет того, что британский бизнес перестанут сдерживать общеевропейские регуляции. Или на столе у членов британского кабинета лежат более сложные сценарии - с вариантами назревших реформ, моделями развития финансовой и кредитной сферы, налоговыми опциями для отраслей и так далее.

Могут быть и другие варианты, но если считать правительство Ее Величества достаточно компетентным (что, кстати, вовсе не факт - в истории Британии бывало всякое), оно уже нарисовало варианты "дорожных карт" для движения вперед при любом исходе референдума о Brexit.

Если считать правительство Ее Величества достаточно компетентным, оно уже нарисовало варианты "дорожных карт" для движения вперед при любом исходе референдума о Brexit.

Быть готовым к риску - это и значит иметь в запасе набор выигрышных стратегий и видеть последствия их применения. Именно так выглядит ответ на вопрос "кому выгоден Brexit".

Если же кто-то из еврочиновников истерит, что перемены "могут быть кому-то выгодны", это всего лишь значит, что у него самого нет подходящей для новой ситуации стратегии, и он страшно боится что у кого-то другого такая стратегия есть. Или будет. Такой страх, - как, кстати, и стремление в любой ситуации сохранять статус кво, - довольно обычная реакция бюрократии на любой запрос на перемены (и нам ли в Украине этого не знать). Бюрократия - это вообще не о реформах. Умный может дойти до выигрышной стратегии своим умом, дурак - дурацким везением, и только функционеру, который не готов ни на миллиметр отклоняться от действующих регламентов, новые стратегии найти просто негде. В действующих регламентах таких подарков, как правило, не бывает.

То, что ситуация в Евросоюзе в последние годы перестала отвечать запросам момента, признают многие - другое дело, что не все готовы рискнуть сложившимся относительным благополучием без гарантий успеха и, возможно, заплатить немалую цену за выход на новые перспективы. Но если сильная "материковая спайка" стран Евросоюза располагает к отказу от "резких движений", то Британия традиционно идёт собственным островным путем и не чувствует особой зависимости от того, что решают для себя политики за Проливом.

Предвидеть неудовольствие Британии от того, что к её собственной бюрократической машине прицепилась ещё и европейская, было довольно легко - как и то, что это неудовольствие будет только расти, если решение проблемы будет бесконечно откладываться. Это неудовольствие было всегда. Посмотрите старенький сатирический сериал "Да, господин министр" - уже 30 лет назад эта тема гремела в британской политике, хотя Маастрихтские соглашения еще только проектировались. Посмотрите особые условия, на которых Британия согласилась частично интегрироваться с "материком". Убедитесь, что Brexit лежал на политическом игровом столе всегда - ближе к краю или дальше, но он там был постоянно. И ни для кого не было секретом, что он будет пущен в дело, если это будет сочтено уместным для достижения критически важных для Британии результатов - тактических или стратегических.

Английским традиционалистам почти бесполезно предъявлять ужастики о том, чем Brexit может им повредить. Наоборот: им необходимо приводить аргументы, почему Британии полезнее остаться в ЕС.

Добавьте к этому психологию англичан. "Отдельность" от Европы - это их естественное состояние. Это их образ жизни, если хотите. Английским традиционалистам почти бесполезно предъявлять ужастики о том, чем Brexit может им повредить. Наоборот: им необходимо приводить весомые аргументы, почему Соединенному Королевству полезнее остаться в ЕС, даже на особых условиях. Отделение от "материка" их не пугает, им нужно показать пользу от "соединения". Потому что если они эту пользу перестали видеть, они просто пожмут плечами и вернутся в привычное состояние. Не в свое нынешнее привычное, а в то, к которому привыкли за десятки поколений.

Для этого у них всё есть. Вестминстер на месте, георгины в Сент-Джеймс Парк всё так же хороши, Сити работает как часы. А всяких перемен и так хватает - вот "Юнион Джек" уже 10 лет как можно поднимать над Адмиралтейством не только во время визита членов королевской семьи, а вообще когда угодно. Раньше-то с этим куда строже было...

Так что у Британии выигрышная стратегия на случай Brexit есть - проверенная веками. У Европы с этим несколько хуже. Не в смысле "ай-я-яй, все пропало" - вовсе нет. Запас прочности у ЕС очень приличный и без Британии. В экономике неразрешимых проблем нет, даже с учетом Греции и прочих "плохишей". Социальная сфера тоже не "сыплется", даже с учетом наката беженцев. Да и реформа ЕС как структуры обсуждаются давно - мир развивается, обществу нужны новые надстройки, так что и здесь искомой внезапности нет.

Однако истерика, которая раз за разом прорывается у еврочиновников в связи с Brexit, всё-таки довольно показательна. Она говорит о страхе и нежелании перемен. Если Британия "отчалит", Евросоюз все равно не сможет сохранить свои институты в прежнем виде, ему придется официально признать, что его струтктуры перестали отвечать требованиям времени. Такое признание потребует немедленного запуска реформ и изменения процедур практически в аварийном режиме. А для бюрократии перекройка регламентов - немалый напряг, который она готова оттягивать любой ценой. Например, нагнетая истерику в масс-медиа и тыча вокруг себя пальцами, вопросительно загнутыми в фигуру "кому выгодно?"

Угроза Brexit - первое и последнее британское предупреждение Евросоюзу, настойчивое пожелание, чтобы ЕС привел себя в соответствие с требованиями времени.

Между прочим, я уверен, что на этот раз Британия проголосует на референдуме против Brexit. Незначительным большинством, но против. Это будет первое и последнее британское предупреждение. Настойчивое пожелание, чтобы ЕС привел себя в соответствие с требованиями времени. Стал структурой, в которой Соединенному Королевству имеет смысл состоять. И если это предупреждение не будет услышано, что ж - в следующий раз Brexit будет сыгран всерьез и без малейших колебаний.

Кстати: окажется стратегия выигрышной или нет, можно будет определить только по итогам ее применения. Сейчас никто не может заранее сказать, действительно ли Brexit, если он всё-таки состоится, пойдет на пользу Британии и кто еще сможет на нем заработать. Гипотезы на этот счет есть самые разные.

Но игроку, который смертельно боится, что его ход кто-то может кто-то перехватить, лучше вообще не садиться играть.


Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net