На “постсоветском пространстве” избиратели относятся к своим правительствам с нездоровым благоговением. Стыдно сказать, но местами просто-таки до культа доходит. Хотя - обратите внимание, - все бывшие советские республики - сплошь демократии, ни одна пока не рискнула углубиться в традиционный уклад хотя бы до уровня конституционной монархии. Стесняются, что ли?

Но, пусть даже монархии формально нигде нет, характерный именно для самодержавного строя пиетет перед властью всё-таки есть. Примеры приводить не будем - они и так на слуху, на виду, а также доступны в записи. И пусть в конституциях оных республик шаблонно утверждается, что “вся полнота власти в такой-то стране принадлежит народу”, такой-то народ, похоже, этому заклинанию не очень-то доверяет.

Потому что народ кишками помнит, как было всегда: по-настоящему власть, что бы о ней ни писали, всегда принадлежала не народу, а кому-то наверху. Там, наверху, торчали сначала бородатые цари, потом усатые революционеры, потом бритые дед-морозы из Политбюро-Цека-Капээсэс, потом президенты и премьеры разной степени оволоселости верхней полусферы.

Народа там, во власти, не было ни разу. Не стояло его там. Его только периодически голосовало всей страной.

И на этот счет, в конце концов, сформировались два концептуальных подхода.

Подход первый: так и должно быть. Народ обязан всецело посвящать себя служению власти вместе со своими конституционными якобы правами. Ибо народ и страна едины, а страна - это и есть власть. Поэтому все, что хорошо для власти, хорошо и для страны. Власть лучше знает, что народу надо. Власть спускается сверху, где ее изначально больше всего, вниз, снисходя золотым дождем на народные массы. И вообще, слова “власть” и “влада” однокоренные с “владеть”, то есть, “иметь в собственности”. Так что тебя, народ, власть имеет в полном соответствии с законами родного языка. Уважай его законы, смерд, иначе, сам понимаешь, будешь считаться вроде как врагом своей любимой страны.

Подход второй: так быть не должно. В Конституции не просто так написано, что народ является источником всей власти в стране. Это сказано всерьез, кто бы что на этот счет ни воображал. А если это всерьез, то власть в стране должна "расти" не сверху вниз, а снизу вверх. Именно внизу, у народа, ее изначально больше всего, и чем выше она делегируется, тем власти должно становится меньше, а ответственности - больше. Потому что президент, правительство и парламент в этом случае ни разу не “владельцы” страны, а временный наёмный персонал, который по временному контракту обязан квалифицированно делать работу, порученную ему настоящей властью - народом. И если наемный персонал порученную ему работу делает неквалифицированно, регулярно врет работодателю и вообще усиленно проявляет некомпетентность - зачем и кому он такой наемный нужен? Брысь его, наймём другой, с правильными руками и светлой головой.

Вот лично вам какой вариант больше нравится? Только честно.

А какой подход вы наблюдаете в реальности - тот, что нравится, или всё-таки первый?

И я даже скажу вам, почему. Потому что вы, граждане, в большинстве не хотите быть властью. Вы в большинстве считаете свои гражданские права чистой декларацией, привычно не принимаете их всерьез. А потому уклоняетесь от ответственности, которая всегда связана с практической реализацией ваших прав. Уклоняетесь даже несмотря на то, что это ответственность за вашу же собственную жизнь и жизнь вашей семьи, а также за жизнь вашего села или города. Ну и еще за жизнь вашей страны.

А те, кому вы передоверяете вашу ответственность за себя и страну, этим откровенно пользуются. Им все удобно. Ведь по Конституции главную ответственность за страну несете вы, избиратели. А они, избираемые, так все хорошо устроили с вашего согласия, что могут после очередного провала запросто откланяться, а на следующих выборах снова появиться перед вами во всей красе своей уже доказанной некомпетентности. И снова быть избранными, потому что они к власти относятся серьезно, а вы - нет, раз благодушно разрешаете им третью, пятую и десятую попытку.

Если бы я был не прав, если бы большинству из вас было не все равно, попыток у них было бы не больше одной. И в стране была бы власть, способная обеспечить те перемены к лучшему и те реформы, которые вам требуются, а не те, которые с таким смаком обсуждают в блогах и высмеивает в фельетонах.

Но, конечно, раз большинству избирателей перемены к лучшему и реформы не нужны, то их и не будет. Все логично. Демократия ведь в том и заключается, что решение принимается большинством. И если большинство хочет видеть не реформы, а только фельетоны об их отсутствии, то так и будет. Пока страна не развалится. И никакие составы правительств и никакие депутаты тут не причина, потому что причина - вы, избиратели, которые от щедрот дарите им мандаты на очередной срок.

По воле большинства. Или по безволию. Это уж вы, большинство, сами для себя решайте, что вам больше нравится.



Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net