UA

Плюсы и минусы проекта реформы образования

Плюсы и минусы проекта реформы образования

бизнесмен, писатель, основатель лицея Гранд
04.09.2017, 15:06

Владимир Спиваковский считает, что вместо полноценной реформы образования проект предлагает "косметический ремонт", но он полезен даже в таком виде


Как и любая такая инициатива, проект реформы образования имеет плюсы и минусы.

Начнем с плюсов.

1. Если сверху пойдет сигнал реформировать образование, это по-любому будет положительно и хорошо. Хуже было бы, если бы такого сигнала не было.

2. Хорошо, что предлагается с чего-то практически начать: с начальной школы, с отмены домашних заданий, оценок и т.д. Потому что школам и учителям все равно придется перестраиваться и они к трансформациям начнут привыкать.

3. Учтено мнение "народа", который высказался за облегчение учебников, уменьшение нагрузки и вообще за либерализацию, как в Финляндии. Раньше вообще не прислушивались.

4. Дан "зеленый свет" разным альтернативным формам обучения, что породит много позитивных опытов, которые скоро превратятся в устойчивые образовательные конструкции из-за возникающей конкуренции.

Теперь минусы.

1. Реформа - это когда кардинально меняется все: контент знаний и их тотальное осовременивание, когда внедряются прогрессивные технологии, изменяется образовательное пространство, переучиваются учителя, а также есть адекватный ответ на вопрос: зачем учить, на какие результаты? В этом смысле нынешний проект - это не реформа, а так называемый косметический ремонт. Что, конечно, неплохо, но недостаточно. Похоже, у нас вообще не хватает амбиций сделать систему образования высокого уровня.

2. На реформу нет денег. А те, которые все же выделят, не будут знать, на что расходовать в первую и во вторую очередь. Смету реформы еще никто не считал.

3. Я участвовал в реформах образования в некоторых странах (например, в Норвегии) и знаю, как выглядит этот алгоритм. Там перед реформой закон не принимают. Там сначала, в первый год, осуществляют пилотный проект (не опорный, а пилотный). В него включают несколько десятков школ и регионов, для апробации всех новшеств и инноваций. Во второй год, учтя ошибки, все корректируют, а затем кооптируют в эксперимент еще процентов 20% всех школ страны... Опять смотрят - что получилось, что не так, а что замечательно. И в третий год охватывают реформой все (или большинство) школ страны.

И только после этого выносят закон в парламент! А не наоборот. Потому что тогда все понятно - что делать, как, где, кем, зачем, сколько это стоит и кто за это должен заплатить. Ну, и будут уже видны некоторые конечные результаты.

Почему именно в такой последовательности? Ну, вот у нас три года назад приняли аналогичный закон о высшем образовании. И что!? Качество университетского образования стало лучше? Профессора - лучше? Специальности обновились? Нет... Зато студенты стали еще чаще уезжать за границу.

Логистика реформ должна быть иной, и более целостной. Даже при том, что любое движение в этом направлении я считаю позитивом.

Владимир Спиваковский
бизнесмен, писатель, основатель лицея "Гранд"
для LIGA.net
Читайте также: Образование: консервы или фреш?
 
Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook и Google+: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Вакансии
Больше вакансий
Project Manager (впровадження CRM)
Киев Група компаній ЛІГА
Редактор стрічки новин
Киев Медіа холдинг Ligamedia
Head of PR
Киев Група компаній "ЛІГА"
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости
Популярное