USD:  26.14  26.38   EUR:  31.09  31.59  

Лицензия для Giraffe. Три варианта действий для регулятора

11.08.2016 10:02
Лицензия для Giraffe. Три варианта действий для регулятора
Юрий Котляров
Поддержит ли Нацкомиссия регулирования связи инициативу оператора о переоформлении 4G-лицензии. Версия юристов
Многие интернет-издания сообщили о том, что 8 июля ООО "Интеллектуальные коммуникации" (ТМ Giraffe), собственником которого является Игорь Литовченко, подало в НКРСИ заявление о досрочном внедрении новой радиотехнологии на основе стандарта LTE.

Событие, на наш взгляд, весьма неординарное для украинского рынка. Попробуем разобраться в его нюансах и спрогнозировать возможные сценарии развития событий.

Как известно, сеть Giraffe построена по стандарту технологии WiMAX. Giraffe заявляет о намерении модернизации своей сети по стандарту LTE c использованием уже имеющегося радиочастотного ресурса (РЧР) в диапазоне 2340-2400 МГц. Подразумеваем, что Giraffe собирается с помощью LTE сети предоставлять услуги доступа к интернету и передачу данных; хотя не исключаем, что оператор может планировать телефонию.

Читайте также: Киевстар 2.0? Игорь Литовченко зажигает новую звезду

Для изменения условий лицензии ООО "Интеллектуальные коммуникации" воспользовалось ст. 40 Закона о радиочастотном ресурсе. Эта статья предусматривает право оператора на изменение радиотехнологии, применяемой в определенной частоте, на новую. Собственно говоря, ст. 40 Закона о радиочастотном ресурсе предусматривает один из способов рефарминга.

Стоит отметить, что подобный правовой инструмент использовался и в других странах. Например, в 2012 году национальный регулятор Великобритании Ofcom разрешил мобильному оператору Everything Everywhere Ltd использовать имеющиеся у него 1800 МГц с новыми технологиями LTE и WiMAX. До этого оператор применял UMTS-технологию. После анализа всех обстоятельств дела Ofcom выдал новую лицензию на этот же РЧР. Не раз подобный рефарминг проводился в африканских и латиноамериканских странах.

Правовых и социально-экономических оснований для реализации этой нормы в нашем государстве достаточно - предписание закона, развитие конкуренции, дополнительные инвестиции, новые услуги, более высокое их качество, оптимальное использование ограниченного радиочастотного ресурса. Но, конечно, многое зависит от мудрости регулятора, его планов и видения развития рынка. Но обо всем по порядку.

Какая роль регулятора?

На сегодняшний день в украинском законодательстве не закреплен принцип технологической нейтральности (хотя ст. 40 Закона о радиочастотном ресурсе может считаться нормой, в определенной степени реализующей этот принцип).

Лицензии на пользование РЧР предусматривают обязательное условие - используемая радиотехнология. Предполагаем, что в лицензии ООО "Интеллектуальные коммуникации" она указана как широкополосный радиодоступ. Если в лицензии не указан базовый стандарт технологии, то все равно план использования РЧР в частотах 2300-2400 МГц связывает радиотехнологию "широкополосный радиодоступ" со стандартом IEEE 802.16 (WiMAX). Таким образом, Giraffe должно изменить условия своей лицензии. А такое изменение может осуществить только НКРСИ.

Со своей стороны НКРСИ может выбрать несколько путей. Однако не все из них будут обоснованны в равной степени.

Читайте также: Киевстар штормит. Хакеры научились отключать мобильную связь

Первый вариант - удовлетворение заявления Giraffe "по сути". Под этим вариантом мы подразумеваем получение оператором новой лицензии с технологией LTE в ближайшее время; т.е. НКРСИ действительно будет считать, что выдача такой лицензии является эффективным регуляторным актом. На наш взгляд, правовых и иных причин для этого достаточно.

Так, ст. 40 Закона о радиочастотном ресурсе как раз и предусматривает принцип поддержки государством внедрения новых технологий.

У НКРСИ есть всего лишь три основания для отказа: невыполнение текущих лицензионных условий, неподтверждение заявителем финансовой и технической способности внедрения новой технологии. По большому счету при рассмотрении заявления НКРСИ не должна (хотя может) давать оценку таким обстоятельствам, как, например, повлияет ли получение новой технологии на состояние конкуренции на рынке, как будут соблюдены права абонентов на получение услуг по старой технологии, создаст ли использование новой технологии радиопомехи на смежных частотах и т.п.

Что касается конкуренции, то, на наш взгляд, получение Giraffe новой LTE-лицензии не приведет к ограничению конкуренции на рынке широкополосного беспроводного доступа, если в плане использования РЧР будет предусмотрена возможность использования стандарта LTE для радиотехнологии "широкополосный радиодоступ" в диапазонах частот, пригодных для использования технологией LTE (например, 2,4-2,6 ГГц, 3,4-3,6 ГГЦ).

У НКРСИ есть всего лишь три основания для отказа: невыполнение текущих лицензионных условий, неподтверждение заявителем финансовой и технической способности внедрения новой технологии 

Думаем, что выдача Giraffe LTE-лицензии также не будет негативным прецедентом с точки зрения возможности влияния на реализацию мероприятий, направленных на внедрение в Украине 4G. На наш взгляд, у НКРСИ есть достаточно регуляторных оснований и правовых инструментов, чтобы внедрить LTE-технологию в более высоких частотах для беспроводного доступа сейчас и 4G в более низких частотах для мобильной связи в конце 2017 года.

Второй вариант - НКРСИ может удовлетворить заявление Giraffe "по форме". Под этим вариантом мы подразумеваем случай, когда решение НКРСИ о внедрении новой технологии будет принято до 08.08.2016, но решение о выдаче новой лицензии может быть гораздо позже.

Третий вариант - НКРСИ не удовлетворяет заявление Giraffe вообще. Как было сказано, НКРСИ может это сделать только на трех основаниях: 1) невыполнение заявителем текущих лицензионных условий; 2) неподтверждение заявителем финансовой способности внедрения новой технологии; 3) неподтверждение заявителем технической способности внедрения новой технологии.

Если по первым двум основаниям неясностей меньше, то вот по третьему, на наш взгляд, могут возникнуть дискуссии. Дело вот в чем.

Ст. 40 Закона о радиочастотном ресурсе предусматривает случай внедрения новой технологии. Может ли LTE-технология считаться новой в сравнении с технологией WiMAX?

Технология LTE является результатом развития технологии мобильной связи (1G, 2G, 3G), разработанной под эгидой ассоциации 3GPP. Ниже указана сокращенная ветка эволюции этой технологии.

mob1.jpg

В то же время технология WiMAX имела собственный эволюционный путь от версии беспроводных сетей доступа до версии мобильной связи и далее, разработанных IEEE.

mob2.jpg

Технологии LTE и WiMAX во многом схожи, но это отдельные технологии, развивающиеся параллельно и, более того, конкурирующие между собой.

Отсюда можно утверждать, что LTA-TD является новой технологией в сравнении с UMTS и GSM. Но в сравнении с WiMAX технология LTE является другой, иногда альтернативной, а не новой.

Поэтому теоретически мы не исключаем возможности отказа со стороны НКРСИ на том основании, что Giraffe внедряет просто другую технологию, а потому нельзя считать подтвержденной техническую способность внедрения именно новой технологии.

Конечно, это одна из возможных версий интерпретации ст. 40 Закона о радиочастотном ресурсе в контексте ситуации с Giraffe. Но может быть и другая, а именно - технология является новой и когда она представляет собой следующее поколение в эволюции, и когда она просто иная. Важна ее функциональная новизна, а не хронологическая. Если технология позволяет расширить покрытие сети, увеличить количество и повысить качество услуг, более эффективно использовать РЧР, то она считается новой независимо от того, является ли иной технологией, альтернативной или своей улучшенной версией. Вторая интерпретация ст. 40 Закона о радиочастотном ресурсе, на наш взгляд, является более обоснованной, нежели первая.

Нюансов много. Сценариев развития много. Какой же вариант выберет НКРСИ? Увидим 8 сентября.

Авторы: Юрий Котляров, руководитель практики в сфере телекоммуникаций ЮК "Юскутум",

Сергей Цыба, старший юрист практики в сфере телекоммуникаций ЮК "Юскутум"

Печать
Материалы, публикуемые в разделе Мнения, отражают исключительно точку зрения их авторов и могут не совпадать с позицией редакции портала ЛІГА.net и Информационное агентство "ЛІГАБізнесІнформ"