07.06.2013, 17:16

Вернуть 4,8 миллиарда. Что даст смена собственника Криворожстали

Очередная отмена результатов приватизации выгодна всем, включая ArcelorMittal, уверен Андрей Попов. Единственный проигравший - государство Украина

Чтобы оценить последствия для Украины возможного пересмотра в судебном порядке приказов Фонда государственного имущества, касающихся первой приватизации Криворожстали (сегодня - ArcelorMittal Кривой Рог), как того хочет консорциум Инвестиционно-металлургический союз (ИМС), следует обратиться к истории вопроса.

Напомню, что корпорация СКМ Рината Ахметова и Интерпайп Виктора Пинчука создали консорциум Инвестиционно-металлургический союз" (ИМС) в 2004 году. Летом 2004 года ИМС выиграл конкурс по приватизации 93,02% акций Криворожстали. За крупнейший металлургический комбинат в Украине консорциум заплатил около $800 млн. Конкурс сопровождался международным скандалом - ФГИ ввел в конкурс дополнительное условие, лишившее зарубежных участников возможности участвовать в приватизации.

Представители украинской оппозиции изначально считали подобную цену заниженной, а решение о продаже Криворожстали - политически мотивированным. Отмена приватизации и возврат Криворожстали в госсобственность был одним из пунктов предвыборной программы Виктора Ющенко и одним из ключевых лозунгов оранжевой революции осенью 20004 года.

12 февраля 2005 года правительство Юлии Тимошенко одним из первых своих решений отменило постановление предыдущего Кабмина о порядке приватизации Криворожстали.

15 февраля 2005 года ФГИ издал приказ N289 "Об отмене приказов ФГИ по ОАО "Криворожский горно-металлургический комбинат "Криворожсталь". Это решение начал оспаривать консорциум Ахметова и Пинчука.

От иска выиграют все участники, кроме украинского государства. Даже ArcelorMittal сложно будет назвать пострадавшей стороной, ведь Фонд госимущества будет вынужден вернуть компании $4,8 млрд., как когда-то возвращал $800 млн. ИМС 

Первоначально дело N38/113 было возбуждено постановлением Хозяйственного суда Киева от 22 марта 2005 года, а его рассмотрение было назначено на 19 апреля 2005 года, однако в тот день оно было остановлено до решения Хозяйственным судом Киева по существу дела, в котором ИМС оспорил решение Кабмина об отмене приватизации Криворожстали. 28 ноября 2005 года иск ИМС к правительству был оставлен без рассмотрения.

На этом фоне 22 апреля 2005 года Хозяйственный суд Киева признал незаконной сделку о приватизации Криворожстали и постановил возвратить проданный пакет акций государству, что и было осуществлено 16 июня 2005 года.

24 октября 2005 года Криворожсталь на повторном приватизационном аукционе была приобретена Mittal Steel (ныне ArcelorMittal) индийского миллиардера Лакшми Миттала за рекордную сумму в $4,8 млрд. - в шесть раз дороже, чем цена, заплаченная в 2004 году ИМС. Президент Виктор Ющенко и правительство Тимошенко считали продажу Криворожстали своим политическим достижением, а Тимошенко лично присутствовала в Фонде при аукционе по продаже предприятия. 

В декабре 2005 года государство в лице ФГИ вернуло Ахметову и Пинчуку $800 млн., заплаченных ИМС в 2004 году.

В настоящий момент суд возобновил производство по делу восьмилетней давности и начал рассмотрение иска консорциума ИМС к ФГИ о признании незаконным и отмене приказа ФГИ от 15 февраля 2005 года. В условиях, когда ни одна из участвующих сторон не комментирует ситуацию и тем более отрицает какую-либо заинтересованность в деле, можно строить лишь предположения.

По моему мнению, сомнительно, что какая-либо из сторон всерьез рассчитывает на удовлетворение иска в виде полной отмены приватизационного конкурса 2005 года. Ведь от этого выиграют все участники, кроме украинского государства. Даже ArcelorMittal сложно будет назвать пострадавшей стороной. Ведь Фонд госимущества будет вынужден вернуть ArcelorMittal уплаченные в 2005 году $4,8 млрд., как когда-то возвращал $800 млн. ИМС.

Но, во-первых, в 2005 году $800 млн. для ИМС с лихвой перекрывались деньгами, уплаченными Mittal Steel. А, во-вторых, в нынешних реалиях $4,8 млрд. являются фантастической суммой не только для украинской, но и для мировой металлургии. ArcelorMittal, таким образом, сможет без особых потерь избавиться от достаточно проблемного в настоящий момент актива (в 2012 году АМКР закончил с убытком 2,9 млрд.грн.). В условиях избытка металлургических мощностей в мире и весьма скромных прогнозов по росту спроса на металл в среднесрочной перспективе, ArcelorMittal могла бы только мечтать о столь удачном "выходе в кеш".

ArcelorMittal сможет без особых потерь избавиться от проблемного актива - 2012 год завод закончил с убытком 2,9 млрд.грн. В условиях избытка металлургических мощностей в мире и весьма скромных прогнозов по росту спроса на металл, ArcelorMittal могла бы только мечтать о столь удачном выходе в кеш 

Разумеется, правительству Украины получить дыру в бюджете в размере $4 млрд. долга перед ArcelorMittal совсем ни к чему. Не говоря уже об ударе по инвестиционному имиджу и евроинтеграционным устремлениям Украины (ArcelorMittal - люксембургская компания).

Скорее всего, возобновление дела можно воспринимать как определенное средство давления на ArcelorMittal, владелец которой отличается крайне жесткими и непопулярными мерами по снижению издержек. Так, в декабре 2012 года профсоюзная организация АМКР и солидарный с ней профсоюз металлургов и горняков Украины (ПМГУ) заявили о готовности, в случае продолжения сокращений персонала на АМКР, продолжать борьбу с подобной политикой вплоть до реприватизации предприятия и смены собственника. При этом глава ПМГУ Владимир Казаченко заявлял, что был бы заинтересован в "украинском собственнике", добавив, что это крайний вариант, который был использован в случае с Запорожским алюминиевым комбинатом (ЗАлК), который по иску Генпрокуратуры был возвращен в собственность государства.

Поэтому, если правительство и было бы заинтересовано в очередной реприватизации Криворожстали, то через признание невыполнения ArcelorMittal своих инвестиционных обязательств, а не через признание незаконным факта самой приватизации в октябре 2005 года. Однако, по словам главы ФГИ Александра Рябченко, ArcelorMittal формально соблюдает все инвестиционные обязательства, взятые при покупке Криворожстали. Кроме того, это единственный случай в украинской приватизации, когда срок контроля выполнения инвестиционных обязательств составляет 30 лет, тогда как в остальных случаях он вшестеро меньше.

Полагаю, что спорные вопросы государства и ArcelorMittal будут решены путем переговоров, а возобновление судебного производства по делу восьмилетней давности - просто один из дополнительных аргументов на данных переговорах.

Андрей Попов,
директор по развитию Kreston GCG

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Отправить:
Теги:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Реклама
Реклама
Популярное
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...