Юрист: Вместо того, чтобы доработать нужный закон, наложили вето
Президент Украины Петр Порошенко наложил вето на закон № 116 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления роли гражданского общества в борьбе с коррупционными преступлениями".
"Положения закона имеют риски нарушений прав и свобод человека, не соответствуют Конституции Украины, базовым законодательным актам, международным обязательствам Украины в сфере борьбы с коррупцией, интересам обеспечения национальной безопасности, в связи с чем предлагаю его отклонить", - говорится в пояснительной записке.
ЛІГАБізнесІнформ попросила юристов из АО Юскутум разъяснить - это Рада приняла некачественный закон или президент испугался дать обществу инструментарий для борьбы с коррупцией?
Не вдаваясь в юридические тонкости работы закона, проведем небольшой ликбез по вопросу, которые он затрагивал. Помните пленки майора Мельниченко и решение Конституционного суда, которое фактически запрещает их использование? А обыск в ювелирном магазине Граф?
Линия защиты подозреваемых в хищении ювелирных изделий, по совместительству оказавшихся правоохранителями, в открытую ворующими на обыске, заключалась в том, чтобы признать видео с обыска ненадлежащим доказательством только потому, что оно было сделано на скрытые камеры наблюдения. Прекрасный художественный фильм из жизни оперов с фразами "Ребята, эта комната ваша на 15 минут. Забирайте, что хотите" оказался недостаточно убедительным. Хотя все все понимают.
А помните тысячи уголовных производств за покупку китайских гаджетов со встроенными камерами, ручки, зажигалки? У СБУ было много интересной работы: ходить по домам с почтальонами и вручать повестки на допрос вкупе с письмами и бандеролями. А много ли вы знаете милиционеров и прокуроров, которые сидят на скамье подсудимых за вымогательство взяток во время обыска или после него? Единицы.
Президент вместо того, чтобы поддержать закон, сосредоточился на его недостатках. Нельзя считать аргументами также указания на то, что у нас и так много борцов с коррупцией, закон сырой, потом эти заявления еще нужно будет брать в работу и вообще... Всегда можно найти бесчисленное количество оправданий. Логичным было бы предложить доработать законопроект. Нет, вето проще.
При этом говорится, что закон настолько сырой, что и работать по нему никак нельзя. Фраза о том, что закон сырой выглядит безосновательной. Приведу свежий пример: как вы думаете, может ли следователь инициировать снятие ареста со счета компании, если отпала необходимость в таком аресте? Это только кажется, что правильный ответ на поверхности. Нет, не может. УПК просто не разрешает следователю инициировать снятие такого ареста. То есть, обладатель такого счастья должен искать юриста, бежать в суд и доказывать незаконность действий. А в Печерском суде сейчас как раз сдача полугодовой отчетности... И с таким хорошо прожаренным УПК мы живем уже с 2012 года.
Итог: правоохранителям по-прежнему можно плевать на презумпцию невиновности и выкладывать видео с обысков и других следственных действий в интернет, как это ярко продемонстрировала Генеральная прокуратура Украины во время обыска в Апелляционном суде, а вот "пересічним громадянам" - зась!
Автор:
Денис Овчаров, адвокат, партнер практики правовой безопасности бизнеса АО "Юскутум"
