Интервью | "Сукин сын, но наш". Почему украинцы голосуют "за порядок" на местных выборах

08.09.2020, 10:50
Михаил Минаков (фото - Facebook Киево-Могилянской академии)

Интервью с Михаилом Минаковым - политическим философом, старшим научным сотрудником Института Кеннана (Kennan Institute)

Почему на президентских выборах украинцы делают ставку на "новое лицо", а на местных выборах зачастую  снова и снова голосуют "за порядок и стабильность" в лице полукриминальных политиков старого типа? Такой вопрос возник у нас во время работы над спецпроектом Одесса, которую построил Труханов: есть ли шанс на перезагрузку. На эту тему LIGA.net поговорила с философом, руководителем украинской исследовательской программы Kennan Institute — Михаилом Минаковым.

Читайте нас в Telegram: проверенные факты, только важное

Последние опросы социологов говорят о том, что мэр Одессы Труханов и мэр Харькова Кернес с высокой долей вероятности опять могут выиграть местные выборы. И это после всех журналистских расследований, в которых всплывают их состояние, сомнительные связи, скандалы - вплоть до оффшоров и зарубежных паспортов. Почему?

Я впервые с этим столкнулся достаточно давно, когда пытался разобраться, почему, скажем, харьковчане голосуют за Кернеса. Известны все связи, криминальный хвост. И, тем не менее, интеллигентные люди, научные сотрудники, с которыми мне доводилось говорить, голосовали именно за него. Когда я задал вопрос прямо, ответ был таким: мы и не ожидаем от мэра добропорядочности, мы ждем услуг.

СПРАВКА. Рейтинг Геннадия Труханова в Одессе - 48,7% (согласно опросу группы Рейтинг в конце мая начале июня). Среди местных политиков в Харькове лучшее отношение избирателей к Кернесу 60% позитивное, 26% нейтральное (опрос Рейтинга в июле)

Людям кажется, что кандидат, который прошел другой путь не бизнесовый, не полукриминальный, не сможет дать им эти услуги.
Вероятно, это какой-то постсоветский опыт у украинцев. Есть верование, что если человек не "крепкий хозяйственник", то будет еще хуже.

Но что меня всегда удивляло последние 15 лет, когда я интересовался этим вопросом: если говорить о мотивации голосовать очень редко кто хвалит своего кандидата. То есть украинские избиратели скорее голосуют по принципу "за меньшее зло".

Порошенко в 2014 году пришел на волне запроса избирателей на обновление политики. Но его "жити по-новому" так и не заработало всерьез, и Зеленский предсказуемо выиграл выборы. Почему на уровне борьбы за кресло президента, в Верховную Раду есть запрос на новые лица, а на региональном все так же правят "хозяйственники" и ОПГ?

Вы правильно подметили: выбирают "меньшее зло" и хозяйственника. Это началось со времен Салия, был в начале 90-х такой администратор в Киеве (глава КГГА). Начиная с него, киевляне, наверное, были первыми, кто начал четко различать национальные и местные выборы.

Людям кажется, что кандидат, который прошел другой путь не бизнесовый, не полукриминальный, не сможет обеспечить им качество жизни

На национальных выборах тогда киевляне голосовали за национал-демократов, за либералов, в меньшей степени за старых коммунистов-социалистов. А на местных за людей, которых считали связанными с криминалом, нечистоплотностью и коррупцией. Как вы можете голосовать за таких людей? Ответ был уже тогда, в 90-е: пусть воруют, но они хозяйственники, а значит, как минимум способны нам обеспечить фонарь на улице и работу метро. А если мы выберем, пусть и хорошего, национал-демократа он не сможет обеспечить.

Потом этот паттерн заработал и в Харькове, который намного дольше оставался интеллигентным городом под конец 90-х, и в Одессе.

Вообще украинцы четко различают местную и национальную политику. И требования, которые выдвигают своим избранникам, там очень разные. На уровне страны работает странная политическая вера: новые политики станут лучше предшественников. Каждый раз граждане убеждаются, что они ничем не лучше, но, тем не менее, повторяют это от выборов к выборам.

Вы можете увидеть, что все меньше партий проходят выборы больше одного раза. Вот сейчас мы дошли уже до ситуации, когда только Батькивщину можно назвать старой партией. Другие нет. Эти кратковременные политические проекты никакой ответственности не несут, но имеют вот эту ауру новизны. Кто лучше продаст себя как нового, тот и побеждает. А на местных выборах и дальше будут консервативно голосовать за "нашего сукиного сына", лишь бы он был меньшим злом и давал лучшее качество услуг.

На местных выборах и дальше будут консервативно голосовать за "нашего сукиного сына", лишь бы он был меньшим злом и давал лучшее качество услуг

Нет ли в этом еще и вины демократических сил? Потому что ни в Одессе, ни в Харькове политики демократического лагеря так и не смогли (как минимум пока) выставить единых кандидатов, которые объединили бы вокруг себя противников действующих мэров. На этом фоне кандидатуры и Кернеса, и Труханова выглядят понятными и стабильными.

Да. Но я бы сказал, что это проблема не только местных выборов. Политические партии, которые должны были продвигать демократические ценности, существуют в каком-то очень странном институционном порядке. Они не готовят кадры.

Читайте также: Репортаж | "Микробы" Зеленского и агитация Шмыгаля. Как прошел съезд Слуги народа

Работа с кадрами вообще осталась в прошлом. Она точно была в Компартии, в Соцпартии. Мороз в свое время, в начале 2000-х, привел к власти целое новое поколение мэров маленьких и средних городов. Но, как и в других аспектах украинской жизни, эта коммуникация между поколениями не происходит. Ни в творчестве, ни в науке, ни в том числе и политическом строительстве.

Традиция подготовки кадров больше не работает. Недолгосрочные политические проекты имеют очень маленький срок планирования и, конечно, такие длинные стратегии их не заботят. Это совсем другая логика работы: найти 20 классных ребят, которые пройдут подготовку в маленьком горсовете, потом на уровне области, научатся и поймут бюджетную политику и будут готовы стать национальными лидерами.

Вот этого трамплина, такого пути смены элит в Украине нет.

Предыдущий президент Порошенко в какой-то момент решил, что ему будет проще договориться с Трухановым, чем сместить...

В 2014 году не только мэры больших городов, но и губернаторы, которые в принципе назначаются президентом и Кабмином, были мало лояльны. Порошенко понадобилось полтора года, чтобы полностью установить контроль над ОГА. Ему пришлось идти на договоренности с местными элитами. И в 2015 году произошло то, что произошло. Он пошел на договоренности с местными элитами, которые предлагают свою лояльность и борьбу с сепаратистами - в обмен на то, чтобы их не преследовали по другим типам правонарушений.

То есть банальный политический "договорняк"?

Я считаю, тогда это сохранило единство Украины. Да, за это надо платить, и плата местные элиты, которые гораздо в большей степени, чем национальные, связаны с криминальным подпольем. Тут ничего не поделаешь.

Но если посмотреть перераспределение средств, то мэры (особенно если они контролируют советы) могут выделить достаточно средств для того, чтобы удовлетворить определенные слои местного населения и создать с ними патронажную связь. Когда мэр выступает патроном, а эти слои ждут, когда о них будут заботиться. В итоге мэр через бюджетные расходы покупает лояльность избирателей.

Такое же мы можем увидеть и в республиканском Риме, и в Афинах. Это старый изъян демократии.

Читайте также: В Слуге народа определились с кандидатами в мэры крупных городов: список

Тем более на местных выборах будет интересно понаблюдать за тем, что будет делать президент Зеленский. В кандидаты от Слуги народа по Одессе пойдет юморист Олег Филимонов. В Харькове от слуг против Кернеса выдвигают главу ОГА Алексея Кучера. Считаете ли вы, что они могут составить конкуренцию? Или Зеленский "сливает" милионники?

Нигде в городах-миллионниках, и вообще важных городах, партия Слуга народа не предложила конкурентоспособного кандидата. И это сигнал. Это означает, что партийное строительство у Зеленского окончательно забуксовало.

СПРАВКА. По опросу Рейтинга, к Кучеру в Харькове 6% жителей относятся позитивно, 14% негативно. А 54% его не знают (июль)

Работа с кадрами всегда была проблемой у Слуги народа. И они не справились с этой проблемой за год. Так что, судя по всему, многие мэры снова будут переизбраны, и с ними правящая партия будет искать сосуществование. Но условия в каждом случае теперь будут очень отличными. Все зависит от того, насколько большую фракцию Слуга народа сможет завести в местные советы. Расчет на это.

Слуги этого не скрывают. Один из лидеров фракции признался нам, что в таких городах, как Харьков и Одесса, их главная задача завести как можно больше людей в горсовет, чтобы создать противовес партиям мэров и ОПЗЖ, получить "золотую акцию".

У слуг народа пока сохраняется достаточно высокая популярность, и есть вероятность, что они заведут большие фракции в городские и областные советы. В этом случае мэры будут вынуждены, с одной стороны, договариваться с горсоветом, а с другой - с центральным правительством. Но в больших городах, вы правы, будут идти на политические договоренности с популярными мэрами.

Большим риском для слуг народа будет управляемость этими фракциями в горсоветах. Ведь и спонсорские средства, и кадры идут от определенных групп влияния в городах. И у этих людей лояльность к местному боссу может быть намного выше, чем к президенту и партии.

Нигде в городах-миллионниках Слуга народа не предложила конкурентоспособного кандидата. И это сигнал. Это означает, что партийное строительство у Зеленского окончательно забуксовало

Что с этим делать глобально? Что делать с многолетним трендом, когда люди голосуют "за порядок" и "хозяйственность"? Когда Одесса, Харьков голосуют за политиков, которых журналисты связывают с мафией, но местных жителей это не смущает?

- Есть только один рецепт это гражданское просвещение. Но для этого надо пересматривать сами основы современной политической культуры, возвращать конституционный патриотизм, возвращать вот эту гражданскую идентичность, которая в последние годы очень сильно подорвана, я считаю, этническими, языковыми, религиозными вопросами. И такой фрагментацией на регионы.

То есть гражданский дух, уважение к многокультурности, восстановление национального диалога позволит вытащить людей из этих архаичных схронов. Этот дух делает из населения граждан. Вспомните 2014 год, когда гражданский пафос был на пике, единая страна, общий диалог ради будущего. Этот опыт показывает, что и в Украине можно преодолеть местечковую фрагментацию и самоизоляцию.

Читайте также: Спецпроект | Одесса, которую построил Труханов: есть ли шанс на перезагрузку

Валерия Кондратова

специальный корреспондент Liga.net
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии

Последние новости
Популярное

Партнерський проєкт Боялись, що хворі бігатимуть вулицями