Готовы ли судьи к независимости: первые уроки нового закона
На днях судья Кировоградского окружного административного суда Роман Брегей подал иск, в котором оспорил право собрания судей устанавливать "скидку" для председателя суда и его заместителя в рассмотрении судебных дел. По мнению истца, законодатель определил исчерпывающий перечень обстоятельств, которые учитываются при автоматизированном распределении дел. Среди них отсутствует то обстоятельство, что судья занимает административную должность.
Судья-истец считает, что противоправно наделив собрание судей правом уменьшать нагрузку на судей, занимающих административные должности, Совет судей Украины вышел за пределы собственных полномочий. Председатель суда и его заместитель способны исполнять полномочия судьи в том же объеме, что и другие судьи, а за выполнение административных полномочий они получают надбавку к судейской зарплате.
Важно, что внутри судебной системы благодаря таким неравнодушным судьям назревают серьезные публичные дискуссии. Чем больше судей откажутся от позиции "моя хата с краю" и примут, пусть даже таким способом, участие в формировании новых справедливых и прозрачных правил судейской работы, тем больше шансов в судов получить кредит доверия в обществе.
Мы провели ряд интервью с судьями и выяснили, что до недавнего времени самое большое влияние они испытывали не напрямую со стороны сторон судебных процессов или политиков, а именно со стороны председателей судов либо их заместителей. Самые мягкие формы вмешательства - это, например, приглашение на чашечку кофе с предложением решить дело тем или иным образом. Не хочешь идти против совести, пожалуйста, - возьми отпуск или больничный. А дальше дело в ручном режиме попадет к нужному судье.
Также использовались и другие механизмы - определение нужной специализации судей, формирование постоянных коллегий, чтобы определенные дела поступали лишь к лояльным судьям, согласование или несогласование времени отпуска судьи и т.д.
Ранее мощность этого арсенала воздействия со стороны председателя суда была подкреплена еще и угрозой увольнения судьи с должности, поскольку этим занимался Высший совет юстиции, который и назначал председателя суда и его заместителей.
Большинство указанных рычагов влияния стали возможны не благодаря закону, а в результате деятельности подконтрольных бывшему президенту высших органов судейского самоуправления и неформальных практик.
Многим злоупотреблениям открыло путь Положение об автоматизированной системе документооборота в суде, утвержденное Советом судей Украины. Это тот совет из 11 членов, фактически подобранных в Администрации президента Виктора Януковича.
Так, согласно Положению (п.3.1.7), собрания судей соответствующего суда могут установить специальные правила распределения дел, минуя автоматизированную систему, более чем в десяти(!) случаях. Именно этот неприметный пункт, вопреки закону, создал для председателей судов большие возможности. Правило об автоматизированном распределении дел было нивелировано исключениями. Собрания судей тихо и без особых обсуждений одобряли предложения председателя суда и уполномочивали его распределять дела в этих будто бы исключительных случаях.
К сожалению, опыт применения нового закона "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине" показал, что судьи еще не научились ответственно относиться к новым возможностям.
Со вступлением в силу закона все председатели судов, их заместители потеряли эти должности. Это можно считать элементом люстрации - как лишение доступа к должности не за конкретный проступок, а вследствие причастности к системе власти, которая потеряла доверие и поддержку в обществе.
Коллективы судей в каждом суде получили право сами избирать председателя суда и его заместителей (ранее такие назначения делались из центра). Однако во многих судах председателями и заместителями собрания судей избрали тех же лиц, которые и до этого занимали эти должности и были креатурой предыдущей власти. Только в высших специализированных судах под давлением общественности был сорван сценарий избрания на должности председателей все тех же лиц.
По данным СМИ, для сохранения должностей бывшие председатели судов и их заместители часто использовали грязные технологии - подкуп, порчу бюллетеней, давление на судей. Во многих судах не выдвигались альтернативные кандидатуры - судьи опасались негативных последствий в случае проигрыша бывшим главам суда. В каких-то судах экс-председатели воспользовались инертностью судейского коллектива, а где-то - тем, что значительная часть судей обязана своими должностями в этом суде именно председателю.
Значительная часть судей и дальше воспринимают административные должности не как ответственность перед коллективом судей и возможность отстаивать их интересы и независимость, а как передающее звено в цепи политического или коррупционного влияния. Такое восприятие делает административные должности непривлекательными для многих честных судей, которые имеют чувство достоинства и пользуются уважением среди коллег.
Чтобы преодолеть негативные стереотипы относительно роли председателей судов, нужно время. Для стимулирования такого развития целесообразно, чтобы бывшие председатели судов и их заместители самоустранились от повторного избрания на административные должности хотя бы на некоторое время.
Чтобы получить общественное доверие, суды должны вести постоянный диалог с организациями гражданского общества. Особенно с организациями, представляющими наиболее разочарованных в деятельности судебной системы людей, и требующими немедленной люстрации судей. Такой диалог должен вестись не только через СМИ, но и непосредственно - на круглых столах, встречах, совместных пресс-конференциях.
Органам судейского самоуправления уже сегодня стоит продемонстрировать максимальную прозрачность решения кадровых вопросов в судебной системе. Если же они дискредитируют новые правила самоорганизации судей, то удержать политические силы от соблазна воспользоваться ситуацией для восстановления жесткого контроля над судами и судьями будет некому.
Роман Куйбида, Центр политико-правовых реформ
Читайте также: Полшага вперед. Что принесет выполнение закона о люстрации судей
