UA

Какая Европа нас (не) ждет. Отношения с ЕС, которые нужны Украине

Какая Европа нас (не) ждет. Отношения с ЕС, которые нужны Украине

ассоциированный эксперт Международного центра перспективных исследований
28.03.2017, 07:59

Проблемы, с которыми столкнулся Евросоюз, и проблемы, которые пока не может решить Украина, требуют пересмотреть задачи и принципы внешней политики

Для Европы наступили сложные времена. 60-летний юбилей Римских договоров отмечен сомнениями и тревогами. Европейцы уже не уверены в том, что во время предыдущего юбилея казалось незыблемым: в будущем евроинтеграционного проекта, в своей безопасности и в том, собственно, европейцы ли они. Возврат к Европе отдельных государств и национальных идентичностей выглядит более вероятным, чем за все последние четверть века.

Для Украины сложные времена продолжаются. Страна находится во все более тяжелых условиях, вызовы и риски нарастают, а способностей и ресурсов противостоять им не становится больше.

Идеальный мир, в котором европейская - в настоящем смысле этого слова - Украина присоединяется к структурам и институтам ЕС, не выглядит сегодня достижимым. Стремление к нему может быть идеологическим приемом, но не оперативной целью. Возникает и становится все более важным для планирования любой версии внешней политики Украины вопрос о том, какими могут быть рабочие, надежные и предсказуемые отношения Украины с Европейским Союзом уже сегодня, а не в туманном будущем. Текущая риторика на тему евроинтеграции перестала соответствовать реалиям уже достаточно давно.

Сегодня искать ответ на этот вопрос сложнее, чем четыре года назад. Оккупация Крыма и кризис вокруг Украины значительно изменили среду безопасности в Европе. Государства склонны в меньшей степени доверять другим, в большей степени полагаться на жесткую силу и односторонние решения. Такова цена за использование кем-то из соседей военной силы, и Европе пришлось заплатить эту цену "благодаря" Кремлю. Возможно, в этом и состоит главное негативное последствие российской агрессии в Украине для Европы.

Государства теперь менее склонны доверять другим и более склонны полагаться на жесткую силу. Такова цена за использование кем-то из соседей военной силы, и Европе пришлось заплатить эту цену "благодаря" Кремлю. 

Среди прочих неприятностей следует отметить фактический крах многолетней политики соседства, стратегии безопасности именно ЕС, а не суммы отдельных государств-членов. Стала очевидной ограниченность и неприспособленность европейского подхода к суровым реалиям путинской realpolitik. Тем не менее, внятной альтернативы пока нет, и Европа продолжает блуждать в лабиринтах подходов, национальных интересов, концепций и разнообразных институтов. Римская декларация лидеров 27 стран-членов и глав ключевых органов ЕС от 25 марта текущего года написана в хорошо знакомом украинцам ключе обещаний и лозунгов и лишена при этом каких-либо внятных ответов на острые текущие вызовы.

В сложившихся обстоятельствах можно обозначить несколько линий рассуждения, вдоль которых можно пробовать выстраивать логику прагматичных и достижимых украинско-европейских отношений.

Во-первых, нам стоит отказаться от вступления в ЕС в качестве приоритетной цели, смысла и конечной остановки нашей внешней политики. Этим мы несколько облегчим жизнь европейцам, за что они будут нам благодарны, но главное - мы начнем воспринимать евроинтеграцию с единственно правильной точки зрения - инструментальной. Очень легко манипулировать тем, что воспринимается на уровне мифологии. Членство в ЕС, тем более практически недостижимое, в качестве главной цели - это хороший способ лишить внешнюю политику стратегических ориентиров и критериев успеха. Подтверждением этому может служить история Украины последних пятнадцати лет. Зато, если сместить фокус и воспринимать евроинтеграцию сквозь призму вопроса "зачем?", получится гораздо лучше понимать самих европейцев. Кроме того, чем быстрее мы научимся переводить интеграционные процессы в разных сферах в проценты экономического роста, улучшения социальных стандартов или оптимизации расходов на оборону, тем больше наша евроинтеграция будет похожа на осознанную политику. Вступление в ЕС - это не цель, а инструмент. Инструмент эффективный и отлично себя зарекомендовавший, но подходящий для решения далеко не всех задач.

Во-вторых, нужно лучше и полнее понимать интересы Европы. Они разнообразны и часто туманны. Есть и общие знаменатели, как правило, в области экономики, но есть и области сильных расхождений. Безопасность - одна из них. Мы для Европы сегодня представляем собой вызов в сфере безопасности и - в отдаленной перспективе - экономическую возможность. Что делать с этой комбинацией? Сам ЕС в свое время предлагал формулу "больше за больше", заложенную в идеологии Восточного партнерства. Она предусматривала одновременное решение обеих задач, предоставляя Украине больший доступ к рынкам ЕС в обмен на демократические реформы. Этот амбициозный план не сработал. Но ладно бы просто не сработал - внезапно выяснилось, что проблемы возникли не только у Украины, но и у самого ЕС. Коррумпированная, слабая и авторитарная Украина на границах ЕС была не самым приятным соседством, но коррумпированная, слабая и недемократичная Украина, часть территории которой оккупирована, а на другой идет война, оказалась прямым вызовом европейской безопасности. Игнорировать его было бы со стороны европейцев безответственно. Нам стоит показать свою ценность как партнера именно в решении этой, ставшей приоритетной для ЕС, проблемы. Развитие торговли с Украиной стало задачей второстепенной, и в наших интересах продемонстрировать понимание этих изменений.

Вступление в ЕС - это не цель, а инструмент, эффективный и отлично себя зарекомендовавший, но подходящий для решения далеко не всех задач. 

В-третьих, часть ставок следует перевести из области мягкой в область жесткой силы. Мы долго привыкали строить диалог с Европой на ценностях. Это было странно - учитывая пропасть между коррумпированной, слабой, авторитарной Украиной и европейскими ценностями - но это было. В конце концов, сами европейцы активно пользовались своей т.н. "нормативной силой" - способностью распространять определенные нормы за пределы своих границ. Мы тоже быстро и легко научились спекулировать на темах демократии, прав человека, равных возможностей и т.п. Но сегодня этого мало. Жесткий силовой компонент региональной безопасности стал значительно важнее. Даже если не все европейцы это осознают, нам проще инициировать изменения в повестке дня сотрудничества с тем, чтобы полнее отразить в ней угрозы военного характера, возросшую ценность физической силы и риск любых насильственных проявлений. Меньше разговоров о демократии, от которой мы, к слову, далековато, - и больше переговоров о военных угрозах, силовом равновесии и роли Украины в нем, гарантиях, сотрудничестве в сфере безопасности.

Решив эти задачи, мы сможем создать работающую модель отношений - прагматичное сотрудничество без жесткого предела глубины. Сотрудничество часто ситуативное, местами фрагментарное, но сконцентрированное на общих интересах и взаимной выгоде. Над ним не будут довлеть недостижимые цели, завышенные ожидания и призраки из прошлого. Зато будут расставлены приоритеты, понятны выгоды и риски. А главное - из вечной проблемы мы сможем превратиться в партнера ЕС в полном смысле слова. В партнера, безопасность которого будет не пустым словом, а общим интересом.

Николай Капитоненко,
редактор UA:Ukraine Analytica

Читайте также: Дипломатия рефлексов против дипломатии инстинктов

Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook, ВКонтакте и Одноклассниках: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.


Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Вакансии
Больше вакансий
Project Manager (впровадження CRM)
Киев Група компаній ЛІГА
Редактор стрічки новин
Киев Медіа холдинг Ligamedia
Head of PR
Киев Група компаній "ЛІГА"
Разместить вакансию

Комментарии

Последние новости
Популярное