01.10.2013, 15:35

Социалистические штаты Европы. Почему ассоциация нам не поможет

Российский фон лишает здравого смысла дискуссию о евроинтеграции. Вне обсуждения - усиление чиновничьего давления на граждан и бизнес после ассоциации

Ажиотаж часто хоронит под собой суть явления, которое его вызвало. Это в полной мере относится и к евроинтеграционной медиалихорадке, поразившей Украину. Понять, о чем, собственно, идет речь, невозможно, особенно человеку, не интересующемуся этой темой специально. Будущее соглашение с ЕС и его возможные последствия практически не анализируются и не критикуются. Автоматически предполагается, что предложенные меры дадут заявленные результаты.

Наши медиа просто плывут по течению удачно сконструированного дискурса. Находиться в нем удобно и комфортно, для того, чтобы выбраться, нужно приложить усилия.

Поправка на Россию

В первую очередь, упомянутый  дискурс задан существованием и поведением такого государства, как Россия. Если бы России в ее нынешнем виде не было в нашей жизни, то ассоциация с ЕС рассматривалась бы более трезво. А так, принятие на себя новых бюрократических нагрузок из Брюсселя преподносится уже как "цивилизационный выбор". Сама Россия, власти которой, похоже, совсем потеряли чувство реальности (возможно, просто сошли с ума), всячески способствуют такому отношению к происходящему. Политики и чиновники соседней страны своим поведением убеждают даже либералов в том, что уж лучше социалистические штаты Европы, чем "вот это вот". Дальше хуже. Наличие якобы альтернативы в виде некого "Таможенного союза" переводит любую попытку дискуссии в плоскость "либо ЕС, либо ТС". Любой, кто осмелится высказаться против ЕС, немедленно записывается в сторонники Таможенного союза.

Вообще, самая большая свинья, которую Россия может подложить Украине, как раз и состоит в этом ложном выборе "или-или", а значит, в отсутствии трезвого взгляда на вещи. Что гарантирует последующее похмелье, разочарование и тому подобные неприятности.

Россия в том инфантильно-агрессивном виде, с которым мы хорошо знакомы, является главной причиной евроинтеграционных усилий украинских властей. Любая украинская власть обречена на евроинтеграцию, что наглядно демонстрирует эволюция Леонида Даниловича и Виктора Федоровича 

Существование России в том инфантильно-агрессивном виде, с которым мы хорошо знакомы, является главной причиной евроинтеграционных усилий украинских властей. Более того, любая украинская власть обречена на евроинтеграцию, что наглядно демонстрирует нам эволюция Леонида Данилыча и Виктора Федоровича. Перспективы такого положения дел, судя по качеству российской власти и лидеров тамошней оппозиции в виде Навального, длительны и надежны: вменяемой власти в России не будет очень долго. Соответственно, все сторонники евроинтеграции должны расслабиться и, наконец, понять, что любая украинская власть, независимо от того, насколько она кажется "кремлевской" нашим националистам, будет тащить нас в Европу. Если Янукович ничего не подпишет в Вильнюсе, значит, он подпишет это в другое время в другом городе, или это сделает кто-то после него. Пока существует дискурс "ЕС против ТС", вероятность подписания соглашения об ассоциации близка к 100%.

Два заблуждения

Дискурс, искажающий реальность, приводит к удивительным феноменам. Автор регулярно встречает весьма неглупых людей, которые искренне полагают, что вступление Украины в ЕС превратит нас в тех европейцев, которых они видят на Западе. То есть куда-то исчезнут гопники, продажные чиновники, социально опасные милиционеры, все станут доброжелательны, вежливы, появятся удобные дороги, а поезда будут прибывать точно по расписанию. В этом мнении есть две ошибки. Во-первых, все это - заслуга граждан, европейцев, а не их государств и их законов. Законы не в силах привить доброжелательность. Они даже не могут ничего поделать с поездами. Во-вторых, все это существовало задолго до появления Евросоюза. То есть не Евросоюз является источником благосостояния и прочих прелестей Европы, а сама Европа, точнее, люди, ее населяющие.

Вступление в ЕС и договор об ассоциации с ЕС есть всего лишь (и только) появление в рамках украинского общества новых бюрократических предписаний. 

Как будет на самом деле

Говоря о перспективах ассоциации с ЕС, следует говорить о последствиях применения новых бюрократических норм в условиях Украины.

Понятно, что в рамках одной колонки невозможно проанализировать сотни страниц текста соглашения об ассоциации, тем более что о возможных прямых последствиях доброй половины решений знают только заинтересованные в них лица. Однако общая схема, по которой действует ЕС, хорошо известна, равно как и некоторые другие обстоятельства, позволяющие сказать несколько слов о последствиях.

Во-первых, многие совершенно напрасно надеются, что ассоциация с ЕС что-то реально добавит к положению с так называемыми "гражданскими правами в Украине". Некий специальный орган, который будет следить за соблюдением "дорожной карты" и создание которого преподносят сейчас как большое достижение, ничего не способен изменить по существу. Политические преследования у нас чаще всего имеют вид наказаний за уголовные и экономические преступления. Поскольку список таких преступлений после ассоциации только возрастет, то рассчитывать тут особо не на что. Турция, которая с 1964 года имеет договор об ассоциации и является кандидатом в члены ЕС, наглядно демонстрирует нам, что все это не помеха для существования авторитарного "умеренно-исламистского" режима, цензуры и политических преследований.

Во-вторых, давайте обратим внимание на такое обстоятельство. Договор об ассоциации является пакетом решений, логически никак не связанных между собой. Они, что называется, "охватывают весь спектр" от экономики до гуманитарных проблем, но принимаются в рамках единого решения. Скажем, почему нельзя договориться о снижении ввозных пошлин на украинские товары или об изменении статуса наших заробитчан в странах ЕС? Почему нужно одновременно обещать "равную оплату труда женщин" или европейские "экологические стандарты"? Очевидно, что именно в таком пакетном способе принятия решения и заключается политический смысл происходящего.

Дело в том, что ЕС использует в отношениях с неразвитыми странами одну и ту же стратегию. Суть ее сводится к сделке: "мы вам открытие рынка и гарантии стабильности для вашей элиты (не путать с правящим в данный момент режимом) в обмен на принятие нашего регулирования". Об этой стратегии экономисты писали задолго до того, как Украина начала вести какие-то разговоры об ассоциации. Принятие регулирования ЕС неподъемно для слаборазвитых экономик. Фактически, оно резко тормозит их рост. Зато дает преимущества для заинтересованных групп (вроде профсоюзов) в странах-лидерах  ЕС и является косвенным способом защиты их производителей от конкуренции.

Есть еще один немаловажный момент, понять который можно, если посмотреть на вещи с точки зрения бюрократа. Рост экономики означает не просто рост каких-то мифических показателей, это прежде всего рост числа связей, рост непредсказуемости и для участников процесса, и тем более - для бюрократов. Когда экономика быстро растет, периодически выстреливают те или иные отрасли - но бюрократ (как, в общем, большинство людей) не знает и не может знать, какие именно. Это затрудняет его работу и делает очевидной его ненужность. За примерами далеко ходить не надо - посмотрите на интернет и связанные с ним феномены, которые бюрократы сейчас активно пытаются "регулировать", хотя он прекрасно "регулирует" себя сам. Поползновения государств, скажем, на электронные деньги, например, биткоин, выглядят смешно и ясно указывают на бесполезность бюрократии. Замедленный же с помощью регулирования рост означает, что можно сосредоточиться на искусственной "специализации" стран по типу "вы нам шкуры, мы вам копья". И делать это как можно дольше, желательно бесконечно. Собственно, именно это мы с вами наблюдаем в нашей экономике, где чиновники ведут бесконечные торги по поводу копий и шкур, и все это является предметом исследования "экономической журналистики".

Принятие регулирования ЕС неподъемно для слаборазвитых экономик. Оно резко тормозит их рост. Зато дает преимущества для заинтересованных групп (вроде профсоюзов) в странах-лидерах  ЕС и является косвенным способом защиты их производителей от конкуренции 

Опять-таки, не нужно думать, что тут действуют какие-то злонамеренные силы, которые желают навечно оставить нас на обочине прогресса. Евроинтеграция - это один из бюрократических процессов, в котором бюрократы действуют в своих интересах, даже не в интересах "своих стран". Вот, например, немецкие бюрократы "борются за зеленую энергетику", обещая, что 15% энергии будет вырабатываться ветряками, одновременно ограничивая ввоз дешевых ветряков из Китая. Это нормальная форма поведения бюрократии.

Относительно высокая производительность и наличие больших запасов капитала, который можно проедать, дают странам-лидерам ЕС возможность выдерживать высокое регулирование и вести политику "регулирование в обмен на льготы" в отношении новичков и потенциальных членов ЕС. Впрочем, предел способности к высокому регулированию уже близок даже и для развитых экономик еврозоны (см., например, недавнюю речь голландского короля о кончине государства всеобщего благосостояния).

Для Украины принятие политики регулирования ЕС самоубийственно. В основе того, что называется "экономическим ростом", лежит капитал. Капитал это, конечно, не деньги, это то, что потребляется в ходе увеличения ценности продукта. Сюда входят и материальные ресурсы, и умение их использовать, и инфраструктура, и предпринимательская  трудовая этика, и институциональный климат, и еще много всего. Капитал в условиях нашей, украинской задачи - это не то, что "дано". Капитал - это то, что надо создавать. После распада СССР Украина оказалась в другом мире, в котором "капитал" социалистической экономики был ни на что не годен. Все эти "производственные мощностя" были, фактически, обузой, а не капиталом, не говоря уже о предпринимательских навыках директоров, предпочитавших обивать пороги Кабмина в поисках льгот, вместо того, чтобы производить что-то нужное людям. В общем, капитала было крайне мало, соответственно, его прирост был минимальным. В то же время, перераспределение росло темпами, сильно опережающими рост капитала.

Вступление в ЕС и договор об ассоциации с ЕС есть всего лишь (и только лишь) появление новых бюрократических предписаний в рамках украинского общества  

Если при Кучме через госбюджет перераспределялось от 20% до 30% ВВП (что тоже очень много при мизерном капитале), то сегодня перераспределяется 60% -  как в "развитых странах". Отсутствие капитала означает низкий рост (хотя в начале нулевых рост явно оживился). Фактически, за годы независимости семимильными шагами росло только регулирование. Рост алчности чиновников, который мы наблюдаем - вполне объективная вещь, имеющая простую причину - просто сидеть на процентах, как это было в 90-е, уже не получается, приходится выбивать каждую копейку.  Роста капитала нет, а перераспределение растет. Кстати, справиться с этой задачей "выбивания копеек" могут только "донецкие" политические силы. Именно поэтому они победили. Донецкие как политический феномен являются следствием растущего перераспределения в стране. Не убрав причину, нельзя ничего сделать со следствием.

Регуляторные нормы ЕС прямиком бьют по механизмам, создающим капитал - ограничивая предпринимательскую свободу и гибкость рынка труда. Поэтому в период ассоциации с ЕС рост не будет большим, а доля перераспределения увеличится.

В целом, в краткосрочной перспективе, ассоциация с ЕС "подмажет и подкрасит" Украину, возможно, модернизирует или просто замаскирует существующие сегодня практики политического и экономического беспредела. Безусловной пользой от ассоциации можно считать реальную возможность для многих попасть в европейские страны, чтобы учиться там и работать. Обещания открыть рынки касаются далеко не всех, а "либерализация" предпринимательства  в наших условиях всегда оборачивается только новым регулированием, ибо речь идет об отчетности, в которой нашим чиновникам нет равных. В долгосрочной перспективе европейское регулирование нанесет прямой вред Украине, увеличивая долю перераспределения в стране и сильно замедляя рост капитала.

Владимир Золоторев, публицист

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Отправить:
Теги:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Реклама
Реклама
Популярное
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...