29.07.2013, 15:46

Цензура в музее. Настоящие причины скандала в Мистецьком арсенале

История с закрашиванием картины на выставке "Великое и величественное" напомнила о том, в каком мире мы живем, гораздо ярче, чем сама картина

Когда директор "Мистецького Арсенала" Наталия Заболотная заказывала художнику Владимиру Кузнецову стенную роспись для выставки "Великое и величественное", оба они не думали, не гадали и никак не подозревали, к чему это приведет.

Когда художник Кузнецов на пальцах объяснял директору Заболотной, что именно ему хотелось бы изобразить на картине "Колиивщина: Страшный суд", он, скорее всего, опустил некоторые подробности. А может, утомленная хлопотами Заболотная не обратила на эти подробности должного внимания.

Когда Заболотная увидела на неоконченной картине милиционеров, чиновников и священников, кипящих в адском котле, ей наверняка стало сильно нехорошо. Был ли в этот момент рядом с ней ответственный человек, который популярно объяснил Заболотной, насколько именно нехорошо изображать на выставке, посвященной празднику 1025-летия крещения Руси, кипящих в котле батюшек, нам не известно.

Имела ли Заболотная формальное право закрашивать картину Кузнецова черной краской? Вопрос спорный. Гонорар за работу предполагался символический, и Заболотная заявляет, что готова его выплатить. Кроме того, юридически отношения заказчика и исполнителя по нашей старинной традиции не были оформлены вообще.

Что касается морального права, то все еще сложнее. Представьте, что в ожидании приезда родственников вы попросили знакомого художника нарисовать семейный групповой портрет, а он взял да изобразил дорогих гостей с козлиными рогами и свиными рылами. Как вы в таком случае поступите? Полагаю, если вы поставите себя на место Заболотной, у вас найдется масса оправданий.

Цензура в музее. Настоящие причины скандала в Мистецьком арсенале

Картина Владимира Кузнецова, из-за которой случился скандал (фото - korydor.in.ua)

<a href="http://liga.net/">Источник</a>

Все портит одна маленькая деталь: вопрос о том, что именно представляют собой мифические родственники, в смысле реальные милиционеры, чиновники и священники, в данном случае вынесен за скобки. Если же внести его обратно, выходит, что работу Кузнецова велели закрасить, потому что она клеймит власть. Такие действия, как ни крути, называются цензурой.

Директор Заболотная, ликвидировавшая картину, которая не соответствовала теме помпезного религиозного юбилея,  по-своему права. Но все остальные фигуранты скандала правы куда больше. Прав художник Кузнецов, возмущенный автор уничтоженной работы. Правы куратор Александр Соловьев и шеф-редактор журнала Art Ukraine Екатерина Стукалова, написавшие заявления об уходе. Правы те, кто в день открытия экспозиции вышли на митинг с черными прямоугольниками и антиклерикальными лозунгами.

Кто же тогда неправ? Вопрос риторический. Отвечая на него, пришлось бы вспомнить мифический бронепоезд и реальные часы патриарха Кирилла, радикальную зачистку Владимирской горки от простых мирян, историю во Врадиевке (она тоже была изображена на картине Кузнецова), избиения активистов Femen, дела Pussy Riot, Ходорковского, Тимошенко, Навального и еще бог знает что.

Нервный срыв Наталии Заболотной в этом ряду занимает одно из самых скромных мест.

Юрий Володарский, журналист

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Отправить:
Теги:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Реклама
Реклама
Популярное
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...