29.12.2015, 06:45

Закон Яроша. Почему Правый сектор ушел из политики

Закон Яроша. Почему Правый сектор ушел из политики
редактор раздела "Мнения" на ЛІГА.net

Правый сектор так и не нашел места в официальной украинской политике и остался внесистемной силой

Закон структурирует общество, дает ему управляемость, исключает практики, которые могут обществу навредить. Закон необходим. Соблюдение закона императивно.

Регламенты точно так же структурируют деятельность государственных органов, как закон регулирует общественные отношения. Отступления от регламентов не допускаются и наказуемы. Собственно, идеально отлаженный и безусловно соблюдаемый регламент и есть наилучший способ существования любого госоргана.

Все это прекрасно и бесспорно - пока работает.

И дело даже не в том, что закон и регламент кем-то соблюдаются, а кем-то нет - в конце концов, как раз для таких случаев существуют независимые (извините) суды и неумолимые (ни на что не намекаю) регламентные комитеты. Дело в том, что регламенты и законы менее мобильны, чем реальность. Их, конечно, можно и нужно дорабатывать и менять, дабы они соответствовали требованиям времени, но вы же понимаете, что эти изменения случаются не всегда и не сразу. Представляете, сколько времени нужно, чтобы требования времени были услышаны, поняты, оценены, проанализированы, внесены в документооборот, переданы в рабочие группы, чтобы соответствующие изменения были включены в план работы законодателей или блюстителей процедуры? Даже не нужно представлять, достаточно посмотреть на работу Верховной Рады, где некоторые законопроекты лежат без рассмотрения многие годы.

Законы должны соблюдаться неукоснительно - ровно до тех пор, пока их соблюдение не станет для общества опаснее экстремизма и не приведет его на грань катастрофы.

Так возникает разрыв между живой реальностью и формальным законом или регламентом, которые эту реальность форматируют. И чем этот разрыв резче, с тем большим раздражением общество воспринимает необходимость соблюдать устаревшие установления. И если эти установления не отменяются, их вскоре начинают в лучшем случае игнорировать.

В худшем случае с устаревшими законами приходится не на шутку воевать.

Особенно острой проблема устаревших законов становится в периоды бурного развития, когда перемены происходят постоянно, идут потоком. Консервативные правящие группы в таких ситуациях часто прибегают именно к “замораживанию” законодательства, чтобы снизить темпы перемен и сохранить контроль над ситуацией, или даже принимают пакеты законов, которые впрямую запрещают общественную подвижность - вспомним в этой связи диктаторский пакет законов Януковича.

Для общества в такой ситуации именно несоблюдение устаревших законов становится единственным способом удержать набранную динамику развития. Это же делает неизбежным конфликт между подвижным социумом и малоподвижным государством, которое продолжает требовать от граждан “жить по закону” даже вопреки здравому смыслу.

Именно в такой ситуации резко возрастает роль внесистемных структур, которые заняты почти исключительно тем, что “раскачивают лодку”. У них может не быть вменяемой политической программы, у них может не быть популярной идеологии, и единственным их достоинством может быть привычка к “подрыву устоев” - но в ситуации, когда закостеневшие регламенты начинают общество душить, именно такие группы оказываются силой, которая способна расшатать устаревшую структуру и тем самым сохранить для социума степени свободы, необходимые для дальнейшего развития.

Правый сектор Дмитрия Яроша проявил себя такой противосистемной силой во времена Революции Достоинства, и именно в этом качестве он стал тогда востребован. А когда снос главных препятствий, которые мешали обществу двигаться вперед, состоялся и появился запрос на созидательную работу, ПС отошел в сторону. Не потому, что его отодвинули - просто он был не для того и не о том. Проявить себя как конструктивная политическая сила ПС не мог, не хотел, да вообще и не ставил себе такой задачи - сколько бы времени ни прошло, риторика его оставалась прежней: расчистить завалы, снести препятствия. Став депутатом, Ярош недвусмысленно заявил, что на заседаниях Верховной Рады ему делать нечего. И дело здесь было не только в продолжающейся войне, но и в том, что строительство новых заборов вместо недавно снесенных и обсуждение новых регламентов вместо недавно отмененных он своей задачей определенно не считал.

Когда снос главных препятствий, мешавших развитию общества, был закончен и появился запрос на созидательную работу, Правый сектор отошел в сторону. 

Новое движение, о создании которого Ярош объявил после выхода из Правого сектора, формулирует свои задачи примерно в том же ключе: “Наше завдання - двоєдине: зберегти існуючу державу як плацдарм для здобуття національної державності, і провести у ній революційні зміни, які забезпечать українському народові свободу, справедливість і добробут.”

Упомянутые “революционные перемены” - это, в контексте сказанного выше, не столько угроза переворота, сколько напоминание для власти, что любая попытка заморозить в Украине общественное развитие снова разбудит призрак Правого сектора, подчеркнуто противосистемной силы, которая не задумываясь нарушит любые “контрреволюционные” законы, потому что осознанно или нет считает это своей основной задачей.

Читайте также: 

Правый сектор: кто они и чего добиваются

Сколько батальонов у Правого сектора 

Пока в обществе есть динамика развития и государство его не чрезмерно сдерживает, движение Яроша будет  маячить тенью на дальней периферии глубоко неинтересных ему социальных процессов - и не будет при этом пользоваться никакой существенной поддержкой масс.

Но когда государство вновь начнет ограничивать степени свободы граждан, если законы и регламенты опять придут в противоречие с требованиями времени, - призрак проснется и снова получит поддержку и популярность. Ненадолго, только до тех пор, пока препятствия не будут уничтожены. Ненадолго - это главное условие, которое делает срабатывание этого социального механизма хоть сколько-нибудь приемлемым. И при любом раскладе лучше будет его вообще не будить.

Потому что экстремизм всегда опасен, а законы должны соблюдаться неукоснительно. Ровно до тех пор, пока их соблюдение не станет для общества опаснее экстремизма и снова не приведет его на грань катастрофы.

Катастрофы не хочет никто, включая (мне так думается) и Яроша. Но при этом власти следует постоянно помнить, что Ярош и такие как он  будут к катастрофе готовы, а она (власть) - нет.

Ей собственные устаревшие регламенты помешают.

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Отправить:
Теги:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Реклама
Реклама
Популярное
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...