Андрей Смирнов – заместитель руководителя Офиса президента Андрея Ермака и с 2019 года отвечает за судебную реформу. До этого был успешным адвокатом и любил защищать одиозных политиков.

Смотрите нас на YouTube: объясняем сложные вещи простыми словами

"Для меня не было никакой идеологии в моей профессиональной деятельности. Была просто жажда заработать гонорары", – признается Смирнов.

В разговоре с LIGA.net он фактически отрекается от Андрея Портнова, который был куратором судебной ветви власти при президентстве Виктора Януковича и помогал юридической фирме Смирнова с клиентами. Говорит, что сейчас Портнов вместе с Геннадием Корбаном пытаются его дискредитировать.

Как Смирнов вместе с СБУ "отключали" Окружной админсуд Киева в начале большой войны, почему его критикует председатель Верховного суда Всеволод Князев, лучший город для трибунала над Путиным и когда пройдет настоящая судебная реформа – в интервью Смирнова для LIGA.net.

Читайте нас в Telegram: только важные и проверенные новости

КОНФЛИКТ С ГЛАВОЙ ВЕРХОВНОГО СУДА

– 21 февраля глава Верховного суда Князев назвал вас "имитатором судебной реформы" и выразил подозрение, что вы можете "подрабатывать" на врага. С чем вы связываете такую откровенность Князева?

– Нельзя обижаться на обиженных людей. Очень символично, что подобные интервью возникают после ряда рабочих встреч с ключевыми международными партнерами и послами "Большой семерки" с фактическим утверждением дорожной карты последующих шагов судебной реформы. Эта карта, в том числе, касается оптимизации деятельности Верховного суда.

30 лет судебная власть настаивала на том, что она должна быть одним из ключевых переговорщиков по судебной реформе. Мы всегда старались искать с ними компромисс и чтобы им было комфортно.

"Я не живу с Татаровым". Как Андрей Смирнов отрекается от Портнова и защищает брата
Андрей Смирнов (Фото: Валентина Полищук/LIGA.net)

Сейчас время изменилось, и большая война заставила многих из нас, в том числе меня, взглянуть под совсем другим углом на темп судебной реформы. Какие учреждения должны быть ликвидированы или интегрированы между собой.

– То есть ваши планы по судебной реформе не нравятся главе Верховного суда?

– Я могу сопоставлять [интервью Князева] с конкретными намерениями провести глубинную судебную реформу, которую мы согласовали с международными партнерами.

Я прочитал в этом интервью о его коммуникациях с руководством Офиса (Князев заявил, что имеет систематические встречи с президентом Владимиром Зеленским и главой его Офиса Андреем Ермаком. – Ред.).

"Могу точно сказать, что Офис президента не злоупотребляет внепроцессуальным общением с председателем Верховного суда. Мы не Беларусь и не Россия. Нам не нужно показывать по телевизору, что председатель Верховного суда приходит в Офис президента".

"ПАВЕЛ ВОВК НЕ ЖИВЕТ В ОФИСЕ ПРЕЗИДЕНТА"

– Вам известно, где сейчас Павел Вовк?

– Нет, мне неинтересно.

– Какой у него статус? Судья, застрявший в чистилище и ожидающий решения Высшего совета правосудия?

– Единственное, что я понимаю, что он не потерял статус судьи. Ожидает ли он чистилища и какова его судьба – мне лично неинтересно.

– Вовк и другие бывшие судьи ОАСК получают зарплату (судейское вознаграждение)?

– Конечно, это гарантия независимости судебной ветви власти.

СПРАВКА. Согласно Закону "О судоустройстве и статусе судей", должностной оклад судьи местного суда – 30 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц. На 1 января это 63 060 грн.

– Есть ли риск, что ВСП может перевести Вовка в другой суд?

– Право перевода судей во время военного положения было дано главе Верховного суда. Он этими полномочиями очень умело воспользовался, переведя часть судей, оказавшихся на временно оккупированных территориях. Каким-то образом отдельные судьи из Западной Украины были переведены в Киев. Для меня эти решения – загадка.

– То есть у главы Верховного суда еще до ликвидации ОАСК были полномочия перевести Вовка в любой другой суд?

– Конечно.

– А после ликвидации он тоже мог перевести его в условно Львовский апелляционный суд?

– Мог. Он (Вовк. – Ред.) в статусе судьи.

– Но есть политическое решение не трогать Вовка?

– К какому политическому решению вы апеллируете?

"Павел Вовк не живет в Офисе президента. Я не видел его 150 лет. Мне неинтересно, как у него складывается жизнь".

Читайте также: Зеленский: Ликвидация ОАСК – сигнал всем судьям, что общество ждет справедливости

– У вас был разговор с Вовком в начале этого года по исковым заявлениям адвокатов Януковича. Вы предупреждали Вовка, чтобы он не рассматривал их?

– Это чувствительная информация, суть которой я вам рассказать не могу. С начала полномасштабного вторжения мы вместе со Службой безопасности Украины должны были действовать превентивно, чтобы исключить и минимизировать риски, чтобы этот суд не рассмотрел два иска адвокатов Януковича. СБУ было предпринято несколько мер. И ОАСК не имел доступа к Единому реестру судебных решений, он был технически отключен до апреля 2022 года.

"Я не живу с Татаровым". Как Андрей Смирнов отрекается от Портнова и защищает брата
Андрей Смирнов (Фото: Валентина Полищук/LIGA.net)

Я дал соответствующий комментарий в СМИ (3 апреля. – Ред.). После этого (11 апреля. – Ред.) глава Верховного суда заявил, что ОАСК возобновил работу и принимает судебные решения. Это было персональное решение главы Верховного суда о доступе ОАСК к реестру.

– То есть СБУ закрыла, а глава Верховного суда восстановил? Как это может быть? Он как-то обошел СБУ?

– Глава Верховного суда своим решением разблокировал работу ОАСК, о чем он публично заявил.

– После этого у вас или СБУ не было намерений снова заблокировать работу ОАСК?

– После этого ОАСК принял решение, в котором отказал в этих исках.

– То есть превентивные меры СБУ подействовали?

– Конечно, подействовали. Мы должны были действовать в соответствии с обстоятельствами.

– Контактировали ли вы с Вовком после разговора по исковым заявлениям Януковича?

– Нет.

Читайте также: США ввели санкции против главы ОАСК Вовка

"Я НЕ ЖИВУ С ТАТАРОВЫМ"

– В конце 2021 года мы спрашивали у Зеленского о судебной реформе, и тогда он сказал, что за нее в ОП отвечали вы и Олег Татаров. Чем именно занимался Татаров? Или президент ошибся?

– Татаров отвечает за правоохранительное направление, которое причастно к рассмотрению судебных дел. Но я не знаю, какие он расставляет акценты в своей деятельности. Я знаю, что делаю я…

– О вас мы знаем. Я спрашивал о Татарове.

– Я не живу с Татаровым и не работаю с ним в одном кабинете.

– Как он причастен к судебной реформе?

– Спросите об этом у Татарова.

– То есть вы с ним не пересекаетесь?

– Нет. Я занимаюсь вопросами трибунала, глобальной судебной реформой и юридической экспертизой документов Офиса президента.

Читайте также: Подоляк об обвинениях в адрес Ермака и Татарова: Эти истории хорошо продаются в соцсетях, но не имеют отношения к реальности

"Я Б НЕ ВЗЯЛ ПУТИНА ПОД ЗАЩИТУ В ГААГЕ"

– Вопрос от подписчиков. У части из них есть вопросы к вашему репутационному бэкграунду. Мы знаем о том, что нельзя отождествлять адвоката с клиентом, но выбор (и достаточно систематический выбор) подзащитных вами и вашей юридической фирмой Smirnov Law Firm...

– Бывшей фирмой.

– Хорошо, выбор подзащитных вами и бывшей фирмой вызывает вопросы: Елена Лукаш, постоянно дискредитировавшая героев Небесной сотни; Александр Ефремов – один из главных лиц съезда сепаратистов в Северодонецке в 2004 году; Михаил Охендовскийфигурант амбарной книги ПР; Игорь Гужва – руководитель рупора российской пропаганды Страна. Это идеологический выбор или деньги не пахнут?

– Это не было идеологическим выбором, потому что вы назвали только самых известных клиентов с конкретной политической ориентацией…

– Но таких клиентов было не один и не два.

– Вы ведь не перечислили всех клиентов, которых мы защищали. Вы забыли упомянуть, что я был адвокатом [Дмитрия] Яроша в Центральной избирательной комиссии в 2014 году.

"Для меня не было никакой идеологии в моей профессиональной деятельности. Была просто жажда заработать гонорары".

В 2019 году я крепко стоял на позиции, что отождествлять адвоката с клиентом – это плохая практика. Но сейчас, имея немалый опыт работы в ОП, когда ты собственными глазами видишь эту трагедию, я бы очень осторожно подходил к выбору клиента. Мне нужно было лично пережить это, чтобы понять, что выбор клиентов – это не только вопрос заработка. Это вопрос, который может восприниматься обществом как разделение адвокатом позиции клиента.

"Я не живу с Татаровым". Как Андрей Смирнов отрекается от Портнова и защищает брата
Андрей Смирнов (Фото: Валентина Полищук/LIGA.net)

– В 2019 году у вас состоялся водораздел?

– Да, это был мощный мировоззренческий [водораздел]. Я увидел историю под другим углом, который был мне недоступен до работы здесь.

– Если бы вам предложили быть адвокатом Путина в Гааге…

– Никогда в жизни, это невозможно.

– А если бы предложили до 2019 года?

– (делает паузу) Это провокационный вопрос. У меня произошла мировоззренческая трансформация. Я сомневаюсь, что я когда-нибудь вернусь в практическую адвокатуру.

"Я бы Путина не взял под защиту. А вы обратитесь к профессиональному адвокату и спросите, защищал бы он Путина в 2018 году за миллиард долларов. Вы услышите ответ и будете удивлены".

БРАТ, КОРБАН И ПОРТНОВ

– Сюжет Украинской правды. Как ваш брат (ремонтировавший и продававший машины) стал советником по безопасности Аграрного фонда?

– А если бы мой брат устроился дворником или сантехником в государственное предприятие, у вас такой же вопрос был бы? Это вообще не руководящая должность. Это человек, выезжающий в места хранения зерна и проверяющий с актами инвентаризации. Человек нашел контакты и устроился. Он половину своей работы проводит в командировках.

На прошлой неделе он находился в городе Синельниково (Днепропетровская область. – Ред.), где летают российские бомбы, и проверял сохраненное зерно. И вы спрашиваете, как он попал на работу инспектором. Будь мой брат председателем или заместителем Аграрного фонда, хотя бы руководителем какого-то подразделения – я бы ломал сейчас голову, что вам такое сказать.

– По вашим словам, материал Михаила Ткача может быть частью кампании против вас, за которой стоит Геннадий Корбан. Что не так с Корбаном, по вашему мнению?

– Мне неинтересно, что с ним. Я оперирую очевидными фактами. Сюжет Михаила Ткача за пять дней [до выхода] был анонсирован на анонимном телеграмм-канале "Джокер", администрируемом человеком Корбана. О сюжете и чего он касается я знал, наверное, за месяц. Потому что некоторые люди подсказали мне, что за формированием базы расследования стоят [Андрей] Портнов и Корбан.

– Имели ли вы отношение к подготовке указа о лишении Корбана гражданства?

– Я каждый день подписываю огромное количество документов. Если вас интересует, имел ли отношение к какому-либо документу, обратитесь с официальным запросом.

– Ваш ответ намекает мне на то, что вы имели отношение. Если нет – человек так и говорит.

– Вам мой ответ может намекать на что угодно. Я не хочу ни оправдываться, ни подтверждать, ни опровергать.

Читайте также: Зеленский заявил, что Корбан был лишен украинского гражданства законно

– По вашим словам, основой расследования УП стали якобы справки Андрея Портнова. Как получилось, что в 2018 году вы вместе с Портновым фотографировались в Вене, а сейчас Портнов пытается дискредитировать вас?

– Почему сейчас? Уже года два как, больше даже. Это происходит регулярно. Мы являемся носителями разных ценностей. Я не хочу, чтобы меня что-то связывало с этим человеком вообще. Фотография 2018 года – единственная, которую вы найдете. Это моя личная ситуативная ошибка.

Андрій Портнов та Андрій Смирнов (фото – Facebook Смирнова)
Андрей Портнов и Андрей Смирнов (фото – Facebook Смирнова)

– Так почему Портнов вас дискредитирует? У вас есть предположение?

– Есть, но я его оставлю при себе на будущее. Точно знаю, что эти люди не остановятся и будут пытаться дискредитировать, высасывая факты из пальца.

– Как вы оцениваете нынешнее влияние Портнова на судебную систему Украины?

– (делает паузу) Я вижу, что судьи стремятся к реальной независимости в принятии решений.

– При президентстве Януковича Портнов был куратором судебной ветви власти и активно участвовал в массовом назначении судей. При каденции Петра Порошенко квалификационное оценивание прошли немногим более половины судейского корпуса (около 2500 судей), из которых было уволено менее 1%. Поэтому я делаю логическое предположение, что влияние Портнова на судебную систему никуда не исчезло. И почему до этого судьи, назначенные при Портнове, не стремились к независимости, а тут вдруг начали стремиться? Что изменилось?

– Я думаю, изменится еще многое. В ближайшее время.

– Это вы о судебной реформе?

– О судебной реформе, о вопросе независимости съезда судей. Мы вообще хотим уйти от модели проведения съезда судей с делегатами. Мы хотим, чтобы все судьи в защищенной программе (типа "Дія") принимали участие в съезде судей. К чему это приведет? К аннулированию влияния отдельных руководителей судебной власти на съезд судей.

– И влияния отдельных кураторов?

– Абсолютно всех.

– Вопрос от подписчиков. Когда мы наконец-то избавимся от судей, которые сели в свои кресла еще при Януковиче? Как вы относитесь к люстрации?

– Ключевые международные институции очень сильно критиковали люстрацию 2014 года. По их мнению, люстрация должна касаться только людей, влияние которых на принятие политических решений было очевидно.

"Я не живу с Татаровым". Как Андрей Смирнов отрекается от Портнова и защищает брата
Андрей Смирнов (Фото: Валентина Полищук/LIGA.net)

Юридически это сложный вопрос. Возможно, какие-либо люстрационные инструменты нужны, но с учетом таких рекомендаций. Потому что люди, не причастные к принятию политических решений, отстояли свое право быть нелюстрированными через украинские и европейские суды. Таких решений тысячи.

– То есть мы можем говорить о люстрации судей КСУ, ОАСК и других судов, которые принимали очевидно политические решения?

– Это хоть вкладывается в какую-то логику.

"Если судья был назначен указом Януковича, он не может автоматически подпадать под люстрацию. При введении такого инструмента – нужно думать о критериях. Ведь если люстрируем половину судей – они потом вам привезут решение ЕСПЧ. А государство будет платить компенсации".

"ВОПРОС КСУ ДОЛЖНЫ РЕШИТЬ ДО АПРЕЛЯ"

– Украина игнорирует призывы международных партнеров и не изменила процедуру отбора судей КСУ в соответствии с рекомендациями Венецианки. Я правильно понимаю, что в парламенте под это нет голосов, потому что депутаты боятся так называемого "внешнего управления"?

– У значительной части депутатов есть опасения. Я бы не артикулировал тезисами "внешнего управления". Но они (депутаты. – Ред.) смотрят на ситуацию с седьмым членом совещательной группы экспертов через призму чрезмерного вмешательства в дискрецию субъектов назначения судей КСУ.

Вместе с тем мы понимаем, что не учитывать критерий добропорядочности при назначении судей КСУ – это будет вызывать большое сомнение в качестве судей. Потому мы сейчас финализуем версию, которая может быть компромиссом и устроить абсолютно всех.

На столе у нас две версии.

Первая – совещательная группа экспертов из семи членов. То есть добавляется седьмой член от международных партнеров, голос которого будет решающим.

И есть другая версия, которую мы сейчас обсуждаем с нашими партнерами. Оставить шесть членов. Процедурные решения принимаются простым большинством (четыре голоса из шести). Но при этом за решение о соответствии критериям добропорядочности и компетентности должны проголосовать минимум два международника. Фактически мы переносим на совещательную группу экспертов формулу, заложенную в основу работы Этического совета при Высшем совете правосудия. Надеюсь, это будет легче объяснить парламентариям.

Читайте также: "Уверены, власть полностью осознает..." ЕС призвал выполнить советы Венецианки по отбору в КСУ

– Как вторая версия коррелируется с заявлениями партнеров, четко артикулирующих, что Украина должна выполнить рекомендации Венецианской комиссии?

– Вы апеллируете к каким-то артикуляциям. А я говорю о целях дискуссии. Это должное представительство независимых профессиональных международных экспертов. Методика, по которой достигается эта формула, может быть разной. Если мы будем стоять на своем и говорить: "Давайте добавим седьмого члена", то нам это нужно как-то объяснить депутатам.

– Есть ли шансы, что на компромиссную версию согласятся международные партнеры?

– Есть. На прошлой неделе у меня был разговор с МВФ о программе поддержки Украины, этот вопрос поднимался. Я представил им альтернативную версию и увидел [у МВФ] заинтересованность. Если мы отбросим этот вариант – вернемся к предыдущему.

"Я не живу с Татаровым". Как Андрей Смирнов отрекается от Портнова и защищает брата
Андрей Смирнов (Фото: Валентина Полищук/LIGA.net)

– Сколько у нас времени на принятие необходимого решения?

– Я ставлю для себя дедлайн, чтобы до конца марта мы поставили точку в этом вопросе.

– Как происходит коммуникация власти с партнерами по судебной реформе? Партнеры делают определенные уступки, учитывая войну? Настаивают ли на проведении судебной реформы, несмотря ни на что? Ведь защита инвестиций в восстановление Украины после войны для партнеров очень важна.

– Концепция следующих шагов судебной реформы проговаривалась весь этот год. После нового года первая встреча с послами G7 была именно по этому вопросу. Защита инвестиций является ключевой.

"Транснациональные корпорации стоят на пороге в Украине и говорят: "Мы готовы инвестировать, но мы не видим справедливых инструментов защиты своих капиталов".

Мы постоянно обсуждаем создание Высшего специализированного суда по интеллектуальной собственности и дополнение мандата его специализации отдельной категорией споров по защите иностранных инвестиций.

Читайте также: Съезд судей разблокировал работу Высшего совета правосудия

"ТРИБУНАЛ В МОСКВЕ – ЭТО ПОПУЛИЗМ"

– В начале февраля вы рассказали о трех моделях будущего специального трибунала по преступлению агрессии РФ против Украины. Какая из них самая вероятная?

– Их две и они граничат между собой. Или это будет международный договор между Украиной и Совбезом ООН. Или это будет международный договор в максимально широком формате, который ратифицирует каждая отдельная страна-подписант. Третья гибридная модель нас не устраивает.

СПРАВКА. Третья модель предусматривает создание специального трибунала как суда, который будет работать на основе украинского права и украинской юрисдикции (т.е. будет частью судебной системы Украины) с привлечением международного элемента для его построения и деятельности (международные судьи и прокуроры, местонахождение в Европе, международная поддержка).

– В интервью в начале февраля вы выразили надежду, что в ближайший месяц может быть решение Генассамблеи ООН по спецтрибуналу. Какова ситуация и есть ли голоса под резолюцию?

– Мы действительно выходили с резолюцией на февраль, но поменялись местами с резолюцией по украинской "формуле мира" (принята Генассамблеей ООН 23 февраля. – Ред.). Трибунал следует за ней. Это будет где-то конец марта.

– Есть ли поддержка?

– Находим. У нас продолжаются дискуссии вокруг точечных формулировок. Мы стараемся получить максимально конкретизированные определения, для чего нужен трибунал. Сложная история, потому что есть группа стран-скептиков, предлагающая нам альтернативные версии. К примеру, без слов "международный" и "трибунал". А просто "специальный механизм". У нас еще есть время побороться за формулировку.

"Я не живу с Татаровым". Как Андрей Смирнов отрекается от Портнова и защищает брата
Андрей Смирнов (Фото: Валентина Полищук/LIGA.net)

– Какую модель поддерживают наши ключевые партнеры, в том числе США?

– Пока что они склонны поддерживать не устраивающую нас модель гибридного трибунала. Но нужно понимать, что в мае-июне прошлого года США вообще не садились за стол переговоров по трибуналу. А через полгода они вошли в координационный совет по созданию трибунала и активно участвуют в дискуссии.

– Время от времени можно услышать разные варианты относительно места трибунала. В частности, слышны предложения, чтобы это было в Украине. К примеру, Резников предлагал Харьков. Как вы относитесь к трибуналу в Украине?

– Мне эта идея выглядит очень плохо. Суд должен быть создан в стране-союзнике Украины. Украина является потерпевшей от преступления страной. Если создавать трибунал здесь, то это может быть способом спекуляций.

– Какая, по вашему мнению, самая оптимальная страна?

– Мне нравится город Гаага как мировая столица международного права.

– Если предположить, что у Вооруженных Сил Украины все будет очень хорошо на фронте, как вам идея провести трибунал в Белгороде или в Москве?

– Доктрина международного гуманитарного права за последние полтора века очень сильно изменилась. Преступление агрессии называлось преступлением против мира. Нюрнбергский процесс и Токийский трибунал рассматривали его с достаточно широким мандатом расследования. Размещение инструментов достижения справедливости в любой стране, являвшейся участником военного конфликта или преступления агрессии, недопустимо. Это популизм.

Читайте также: "Условие выживания страны". Почему судебная и конституционная реформы важны для каждого украинца