Как восстановить доверие людей к экспертному сообществу

"Почему никто этого не предвидел?" ‑ спросила королева Великобритании Елизавета II у преподавателей Лондонской экономической школы в 2008 году, сразу после начала финансового кризиса. Почти десятилетие спустя этот вопрос все еще задают "экспертам" после небывалых и непредвиденных событий последних 12 месяцев - референдума о Brexit в Соединенном Королевстве, а также победы Дональда Трампа на президентских выборах в США.

Экспертное сообщество в целом, не только социологи и экономисты, в последнее время стало объектом массированной критики. Кризис еврозоны, который начался в 2010 году, был воспринят некоторыми как результат манипуляций внутренних элит, которые принесли болезненные последствия для общества в целом. Все это усугублялось кризисом доверия, вызванном скандалами вокруг некорректной продажи финансовых продуктов, глобальных спекуляций с валютами и лондонской межбанковой ставкой предложения (Libor - базовая процентная ставка, которую некоторые банки взимают друг с друга за краткосрочные займы).

Все это сильно укрепило общественность во мнении, что система работает в пользу богатых и сильных и никогда не станет привлекать их к ответу. Скепсис и недоверие по отношению к элитам были хорошо заметны на референдуме о Brexit и в ходе выборов в США.

В свете этих предполагаемых пороков уверенность общественности в экспертном мнении также проходит через испытание. Поскольку новости становятся все более ориентированными на индивидуальные интересы и предпочтения, а люди все чаще встают перед выбором, какому авторитету им доверять и за кем следовать, традиционные каналы для обмена опытом и экспертной оценкой в настоящее время нарушены. Кому нужны эксперты, когда есть Facebook, Google, Mumsnet и Twitter?

Вообще-то, эксперты нужны нам всем. На протяжении всей истории экспертное мнение помогало нам побеждать болезни, сокращать бедность и улучшать благосостояние людей. Если мы хотим опираться на достигнутый прогресс, нам необходимы надежные авторитеты, к которым с уверенностью может обращаться общественность.

В первую очередь, для восстановления доверия необходимо, чтобы люди, считающие себя "экспертами", перестали избегать в своих оценках неопределенности. Вместо того чтобы изображать уверенность и делать слишком рискованные категорические заключения, чреватые ошибками, комментаторы должны честно говорить о неопределенности прогнозов. В долгосрочной перспективе такой подход поможет восстановить доверие. Хорошим примером использования такого подхода являются "веерные диаграммы" в прогнозах Комитета по денежно-кредитной политике Банка Англии (MPC), которые отражают широкий спектр возможных последствий для таких проблем, как инфляция, рост и безработица.

Тем не менее, привлечение неопределенности увеличит сложность восприятия экспертного месседжа. Это является серьезным препятствием. Легче твитнуть "Банк Англии прогнозирует 2%-ный рост", чем объяснять действительное значение "веерной диаграммы": "Если предположить, что текущие экономические условия будут преобладать в 100 отдельных случаях, наилучшее коллективное суждение MPC гласит, что взвешенная оценка роста ВВП в 50 случаях будет лежать выше уровня в 2%, а в других 50 случаях ‑ ниже него" - это ведь совершенно не вписывается в 140 символов, которыми ограничивается длина твита.

Это напоминает нам, что твердые принципы и надежные методы следует сохранять независимо от тех перемен, которые технологии привносят в текущие механизмы потребления информации. Должны ли журналисты и блогеры отвечать за порождение или распространение фальшивых новостей или слухов? Возможно, принципы и методы, обширно используемые в академических кругах - например, рецензирование, конкурентные методы финансирования исследований, прозрачность в вопросах конфликтов интересов и источников финансирования, а также требование о публикации исходных данных - следует адаптировать и более обширно внедрить в мир аналитических центров, веб-сайтов и СМИ.

В то же время, потребителю необходимы более совершенные инструменты оценки качества получаемой информации и мнений. Оцифровка знаний расширила для людей возможность получать информацию, которая формирует их взгляды. Они могут отправиться к врачу, будучи лучше информированными о своих болезнях и альтернативных способах лечения. Однако упрощение доступа к информации усложняет процесс отделения фактов от вымыла; неизбежно возникают замкнутые круги единомышленников; а радикальные голоса и взгляды могут подниматься на вершину поисковых выдач в погоне за кликами и интернет-прибылями.

Школам и университетам следует уделять больше внимания развитию у учащихся правильных подходов к потреблению информации. Шокирующее исследование Исторической образовательной группы Стэнфордского университета, основанное на результатах тестирования тысяч студентов в Соединенных Штатах, назвает "мрачными" результаты замеров умений молодых людей оценивать информацию, которую они получают из сети. Сайты для проверки фактов, предназначенные для оценки достоверности публичных высказываний, являются шагом в верном направлении и обладают некоторым сходством с процессом рецензирования в академических кругах.

Не менее важным является существование разных точек зрения. Социальные сети усиливают человеческую предрасположенность к групповому мышлению, в ходе которого все мнения, противоречащие доминирующему, имеют тенденцию отсеиваться. Поэтому мы должны стараться включать в наши оценки мнения, отличные от наших собственных, и сопротивляться их исключению из-за сужения восприятия. Возможно, технические "эксперты" могли бы создать новые алгоритмы подочи информации, разрушающие подобные пузыри.

Наконец, граница между технократией и демократией требует более тщательного контроля. Неудивительно, что когда никем не избираемые лица способствуют принятию решений, которые влекут за собой серьезные социальные последствия, общественное возмущение не заставляет себя ждать. Очень часто проблемы начинаются там, где эксперты пытаются быть политиками, и наоборот. Здесь крайне важно четкое распределение ролей, а также ответственности за его нарушение.

Чтобы разрешить проблемы сегодняшнего мира, мы как никогда нуждаемся в экспертных знаниях. Вопрос не в том, как обходиться без экспертов, а в том, как обеспечить надежность и достоверность экспертных оценок. И достижение этой цели жизненно важно: для нас критически важны знания и компетентные обсуждения, если мы не хотим, чтобы будущее формировали невежество и косность.

Минуш (Немат) Шафик
бывшая заместитель управляющего отделом рынков и банкинга Банка Англии,
назначенный директор Лонднской школы экономики и политических наук

Copyright: Project Syndicate, 2017