18.09.2018, 13:40

В позе страуса. Как Украина теряет Азовское море

В позе страуса. Как Украина теряет Азовское море
сопредседатель ГИ "Правое Дело"

Сохранение существующих соглашений между Украиной и РФ полностью развязывает России руки для эскалации на Азовском море

Реклама
Реклама
Реклама

Недавно заместитель министра иностранных дел Елена Зеркаль заявила, что о "денонсации соглашения с Россией по Азовскому морю не может быть и речи, поскольку это даст возможность РФ заявить о существовании территориальных претензий".

Прежде всего, следует уточнить, что существуют два договора между Украиной и Россией, касающихся Азовского моря: от 1993 года - договор о так называемом квотировании вылова рыбы, который позволяет российским судам заходить в любую точку акватории Азовского моря, - и от 2003 года - договор между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве и использовании Азовского моря и Керченского пролива.

Эти два договора и стали сегодня "камнем преткновения" в отношениях с Российской Федерацией, поскольку именно они позволяют России вести себя в Азовском море так, как она себя там ведет.

Согласно упомянутым договорам, Азовское море определяется как внутреннее море Российской Федерации и Украины, где также не действуют понятие "территориальные воды" и понятие зоны исключительно экономических интересов. То есть, не действуют как раз те положения, которые бы давали возможность Украине заявить о защите собственных границ и исключительно своей экономической зоны. Поэтому-то и необходимо денонсировать оба договора.

Следует отметить, что даже несмотря на войну на Донбассе, в ноябре 2017 Ростове-на-Дону состоялось совместное заседание украинского-российской комиссии, которая рассматривала вопрос квотирования вылова рыбы, что, на мой взгляд, является полным абсурдом.

Если анализировать процитированное выше заявление, скорее всего, госпожа Зеркаль подразумевает, что в случае денонсации договора между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве и использовании Азовского моря и Керченского пролива, мы потеряем контроль над Керченским проливом. Однако поскольку и все страны Запада подтвердили свою позицию относительно того, что Крым является неотъемлемой частью Украины, и сам Киев никогда от Крыма не откажется, то о каких в таком случае "территориальных претензиях" вообще идет речь?

Если будет денонсирован договор от 2003 года, Украина установит на Азове 12-мильную зону и зону исключительно экономических интересов. В таком случае под контроль Украины перейдет значительная часть Азовского моря. И это, естественно, Россию не устраивает.

Россияне рассматривают ситуацию с Керченским проливом так: проход через Керченский пролив в свое время принадлежал Украине и российские корабли должны были платить за проход в Азовское и Черное моря, поскольку территориально проход находился ближе к Крыму. Соответственно, с момента оккупации Крыма Керченский пролив контролируется Россией. И если речь идет об этом, то, извините, Крым никто не признает российским, а потому и Украина не будет платить за прохождение с Азовского в Черное море.

Поэтому о каких территориальных претензиях со стороны России говорит госпожа Зеркаль - не понятно. Может, стоило бы задать ей вопрос "А чей Крым?" - и дальнейшую логику строить исходя из ее ответа. Или у Украины нет "территориальных вопросов" к России, например, из-за оккупации ею полуострова Крым и отдельных территорий Донецкой и Луганской областей? С этой точки зрения озвученная аргументация о невозможности денонсации этих соглашений вообще не выдерживает критики.

Нам следует настаивать на денонсации этих двух соглашений с Россией. Если будет денонсирован договор от 2003 года, Украина установит на Азове 12-мильную зону и зону исключительно экономических интересов. В таком случае под контроль Украины перейдет значительная часть Азовского моря. И это, естественно, Россию не устроит. Поэтому и возникает вопрос - а чью позицию отстаивает госпожа Зеркаль?

Подчеркиваю: в случае денонсации данного договора Украина получит контроль над значительной частью Азовского моря и возможность свободного судоходства. Россия перехватывает суда якобы для проверки на основании именно этого договора. Уже известно о 150 случаях задержаний судов.

Москва применяет "тактику удава" - постепенного удушения украинской экономики.

Убежден, что денонсация договоров с Россией по Азовскому морю дала бы Украине существенные преимущества в защите собственных территорий и своей экономической зоны. Поступив так, мы бы сняли множество вопросов смогли бы апеллировать к мировому сообществу, указывая на нарушение Россией основных норм судоходства.

Но этого не происходит. Поведение МИД мне непонятно, поскольку ведомство в данном случае делает вид, что проблемы просто не существует.

За это время товарооборот двух ключевых азовских портов, Мариуполя и Бердянска, упал на 5 миллионов тонн, - то есть, мы потеряли треть загруженности этих портов. Это влечет за собой искусственный экономический кризис регионе. Собственно, именно этого и добивается Россия. Она просто экономически душит регион, понимая, какие валютные поступления в бюджет Украины идут от продажи стали и от работы двух металлургических комбинатов, расположенных в Мариуполе. Из-за блокады портов в Бердянске и Мариуполе Украина потеряет значительную долю валютных поступлений, что приведет к экономическому кризису в регионе, а он в свою очередь вызовет рост социального напряжения и проблемы с трудоустройством.

Москва использует "тактику удава" - постепенного удушения украинской экономики.

Кроме того, я считаю, что военная угроза с моря со стороны России слишком преувеличена. Да, она существует. Но Азовское море - самое мелкое море в мире, его максимальная глубина составляет 14 метров, а средняя - 7-9 метров. Поэтому не стоит опасаться, что против Украины тут могут быть задействованы какие-то большие корабли. Осадка эсминца составляет 6-9 метров, что делает практически невозможным проход в море эскадры Черноморского флота РФ. Хотя в России есть полтора десятков судов с осадкой, которая позволяет маневрировать в Азовском море.

Но и в этой части позиция украинской власти остается непонятной. Американская сторона давно готова была передать Украине катера береговой охраны "Island", но мы эти катера очень долго не забирали, сылаясь на нехватку средств. Хотя украинская делегация уже несколько раз посещала США, и этот вопрос, по идее, уже должен был быть решен. Именно такие катера береговой охраны позволили бы украинским пограничникам и украинской стороне в целом решить проблему сопровождения судов в порты Мариуполя и Бердянска.

Парадокс видится заключается в том, что только после того, как специалисты начали бить тревогу из-за действий России в Азовском море, власть начала что-то предпринимать - в частности, было принято решение закрыть три района Азовского моря. Это был адекватный ответ Украины на аналогичные действия России. Напомню, что 18-22 мая Россия закрывала часть акватории Азовского моря, объявив ее зоной проведения стрельб. Но самих учений тогда так и не было...

Кстати, я озвучивал аналогичные предложения в эфире одного из ведущих украинских телеканалов, но тогда господин Тука заметил, что нам нечем ответить России: мол, максимум, что мы можем - показать кукиш россиянам. Но уже через месяц Тука кардинально изменил свои настроения, превратившись в настоящего "ястреба". В частности, он заговорил о том, что Украина в качестве адекватного ответа могла бы блокировать порт Таганрог. Чем он собирается его блокировать? Может, казацкими чайками? За месяц до этого он доказывал, что у Украины нет никакой военной силы на Азовском море, а потом вдруг выступил с такими странными предложениями.

Единственное, что сейчас может сделать Украина - укрепить береговую охрану, перебросить в регион американские катера, о которых шла речь выше, и транспортировать готовые катера "Гюрза", которые производятся на заводе "Кузня" (можем даже закрыть глаза на владельца этого завода, так как речь идет о защите национальной безопасности - есть опасения, что Россия в момент прохождения катеров может просто перекрыть Керченский пролив).

Кроме того, теперь мы имеем успешное испытание украинской крылатой ракеты "Нептун", размещение которой позволит минимизировать военную мощь России в акватории Азовского моря. Дальность поражения этой ракеты до 400 километров, и этого достаточно для того, чтобы поразить любое военное судно Российской Федерации. Это могло бы стать нашей адекватным ответом на нынешние угрозы. Также существенно повлияло бы на положение создание "москитного флота", который бы взял под свой контроль акваторию Азовского моря.

Как видим, для ответов украинской стороны может и должно быть несколько вариантов: от дипломатических (разрыв соглашений с РФ 1993 и 2003 годов) до военных (в виде усиления военного присутствия Украины в акватории Азовского моря). Пока же вполне допустимо говорить о том, что Украина постепенно теряет контроль над Азовским морем, как в свое время потеряла его и над Крымом.

Планы по изменению логистики поставок сырья и отгрузки продукции свидетельствуют о том, что Украина теряет контроль над акваторией Азовского моря. Это фактически признание того факта, что акватория Азовского моря сегодня полностью контролируется Россией.

Об этом свидетельствуют и уже упоминавшееся падение на треть грузового оборота портов Мариуполя и Бердянска. Повторюсь, это  очень существенный показатель, который свидетельствует о намерениях РФ устроить экономическую блокаду региона. Адекватного ответа на это с украинской стороны пока не последовало. Разговоры о том, что мы будем менять логистику поставок товаров и отгрузок из Мариуполя через черноморские порты - откровенная чушь, потому что железная дорога не выдержит такой нагрузки. Кроме того, это экономические потери. Предложения по изменению логистики поставок сырья и отгрузок готовой продукции свидетельствуют как раз о том, что Украина теряет контроль над акваторией Азовского моря, потому что это не решение вопроса, а признание поражения и того факта, что акватория Азовского моря сегодня полностью контролируется Россией. Может, в таком случае вообще объявим закрытыми города Мариуполь и Бердянск и не будем вообще ничего делать на Азове и сосредоточимся исключительно на черноморских портах?

Можно утверждать, что потеря Украиной контроля над Азовским морем - адекватная оценка ситуации, а не преувеличение и не попытка "разгонять зраду". И если сейчас не бить в колокола, мы скоро столкнемся с тем фактом, что Россия вообще перекроет наше судоходство, пользуясь тем, что Керченский пролив сегодня полностью под ее контролем. Этим она просто задушит экономику в этом регионе Украины. Уже бьют тревогу наши западные партнеры, указывая на то, что Украина занимает абсолютно непонятную позицию в вопросе защиты собственной территориальной целостности и собственных экономических интересов... Складывается впечатление, что украинская власть выбрала не просто "позу страуса", а позу какого-то супер-страуса, который всеми силами делает вид, что ничего не происходит. Но как быть со 150 задержаниями судов российской стороной?

Пока, к сожалению, комментарии украинской стороны о том, что Россия "ничего не нарушает" и "действует в рамках договоренностей", которые госпожа Зеркаль не готова денонсировать, свидетельствуют лишь о неготовности власти защищать интересы Украины.

Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook и Инстаграмм: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.
Если вы не согласны с опубликованной выше авторской колонкой, напишите свою и пришлите ее на адрес opinions@liga.net.

Материалы, публикуемые в разделе "Мнения", отражают исключительно точку зрения их авторов и могут не совпадать с позицией редакции портала ЛІГА.net и Информационного агентства "ЛІГАБізнесІнформ".
Отправить:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама