10.02.2016, 07:05

Стрельба в Киеве, полиция vs "мажоры". Победивших нет

Адвокат Ксения Проконова анализирует действия полиции и нарушителя ПДД, которые привели к ночной погоне, стрельбе в столице и гибели 17-летнего парня

Седьмого февраля в Киеве произошла трагедия. Четверо парней, не подчинившись требованиям полиции остановиться, спровоцировали ночную погоню в городе. Полицейским пришлось применить оружие для остановки автомобиля BMW. В результате погиб один из пассажиров злосчастного авто - 17-летний парень, который по предварительным данным, случайно оказался в нетрезвой (как утверждают в полиции) компании. Когда оказалось, что новая полиция - это не только красивые фото, но и применение оружия с летальным исходом, в соцсетях вспыхнула дискуссия о правомерности и профессионализме действий полицейских. Диапазон оценок чрезвычайно широк: от "наградить копов за огонь по по пьяным мажорам, гоняющим по городу"  - до "отдать под суд, полицейских, стрелявших по колесам, а попавшим в легкое невиновному пассажиру". Мы попросили адвоката Ксению Проконову, которая принимала участия в тренингах новых полицейских, дать правовую оценку случившемуся.

Эту колонку было сложно писать с моральной точки зрения. Но у юриста должен быть холодный разум, на который не действуют чувства и отсылки к личному. К этой ситуации я чувствую личное отношение, поскольку тренировала полицию, являюсь пешеходом, а в будущем - водителем. Тема трогает всех, поскольку мы впервые столкнулись с тем, что привыкли видеть в кино: погони, перестрелки… В фильмах все всегда заканчивается хорошо и никто ни за что не отвечает.

Несколько комментариев по сути и форме этой ситуации, основанные на волне постов и комментариев в соцсетях: "Летать по городу на скорости 190, когда весь Киев - потенциальные смертники - это преступление". К сожалению, пока нет. Пока что это нарушение ПДД и предусмотреной Кодексом об административных правонарушениях. Уголовной ответственности за “возможность убить” у нас пока что нет. Вместо гневного комментария спросите депутатов, почему - если ратуете за наказание.

В смерти пассажира виноват водитель, нарушивший ПДД. Пассажир не является участником административного правонарушения, Кодекс административных правонарушений не предусматривает соучастие 

"Нет тела, нет дела. Мажор должен сидеть". Такие обобщения опасны для всех. Если мы начнем обвинять человека не в том, что совершил лично он, а переносить свое отношение к его кругу, то так можно за один день сделать все печально известные милицейские показатели. Посадим по одному представителю за наболевшее и все. Но этим представителем можете быть вы. Степень вины определяет суд, а не кухни и фейсбук. В смерти пассажира виноват водитель, нарушивший ПДД. Пассажир не является участником административного правонарушения, КоАП не предусматривает соучастие. Пассажир не может страдать в результате виновных/невиновных действий водителя. Всем хочется говорить в разрезе Уголовного кодекса, поскольку он интереснее, но тут, напоминаю, речь шла об административном правонарушении. А значит, и средства, которые применялись, должны были быть адекватными правонарушению.

"Полицейского нужно наградить". Почему мы так любим искать виноватых и награждать героев? Это явное влияние на суд. Именно суд должен с этим разбираться, а не “Судят героя. Массовый перепост. ” и т.п.

"Полицейские незаконно применили огнестрел". Это самый интересный вопрос, поскольку имеет значение несколько моментов: - почему приняли решение именно стрелять? Куда направлены были выстрелы? В чем состояла общественная опасность правонарушения? Было ли сопротивление и в чем оно выражалось? На каком этапе стреляли? В машину, которая стояла или двигалась? С какой скоростью? Предупреждали ли о том, что будут стрелять? 

Пункт 7 статьи 46 Закона о Национальной полиции дает возможность применить оружие только в отношении транспортного средства путем его повреждения, если его водитель своими действиями создает угрозу жизни или здоровью людей и / или полицейского. Казалось бы, все сходится, но этот тонкий момент - создание угрозы - еще предстоит доказать 

На этом этапе расследования данные с видеорегистратора и камер полицейских критично важны. Усилия общественности должны быть направлены на то, чтобы видеозаписи сейчас не исчезли. В таком исчезновении могут быть заинтересованы обе стороны. Однако здесь, скорее, мы говорим о практике использования подобных видео в качестве доказательства, поскольку согласно приказу МВД №33 от 01.03.2010 г. утвержден четкий перечень приборов, которыми можно фиксировать нарушения ПДД: "вимірювач швидкості радіолокаційний "Беркут"; "Сокол"; "Искра-1"; "Радис"; "РАПИРА"; "ВИЗИР", вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА"; лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM". Все.

В последние дни многие начали внимательно читать закон о Национальной полиции, особенно ст. 46. Согласно закону, применить оружие копы могли, когда все остальные меры воздействия закончились. По моему мнению, это должно как-то подтверждаться. Если уж мы застряли в голливудском фильме, давайте всех участников, включая полицейских, задержим и сразу начнем допрашивать. Все цитируют пункт 7 этой статьи о возможности стрелять, когда нужно остановить транспортное средство. Никому не интересен, например, пункт 3 о том, что так можно освобождать незаконно лишенных свободы, например, когда проходит обыск без определения суда. В этом случае - это незаконное удержание людей. Обращаю внимание, что пункт 7 дает возможность применить оружие только в отношении транспортного средства путем его повреждения, если его водитель своими действиями создает угрозу жизни или здоровью людей и / или полицейского. Казалось бы, все сходится, но этот тонкий момент  - создание угрозы - еще предстоит доказать.Тут же возникают знатоки слова “рикошет”. Все это нуждается в проверке.

В качестве итога: я и другие преподаватели учили будущих полицейских, в том числе, правам человека. Мы много говорили о ценности человеческой жизни. Произошедшее стоит воспринимать как трагедию, а не как повод  побурлить. Сейчас очень важна сдержанная оценка руководства МВД и реальные шаги, направленные на то, чтобы разобраться в произошедшем и установить истину.

Автор - Ксения Проконова, адвокат,
старший юрист практики правовой безопасности бизнеса АО Юскутум

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net
Отправить:
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Реклама
Реклама
Популярное
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...