Нещодавно мені на рецензію надійшов текст судової експертизи, призначеної судом, із зазначенням методик, які застосовував експерт, але без отриманих результатів і без доступу до опису самих методик. Реєстр методик, атестованих Мін'юстом, закритий для стороннього доступу.

У зв’язку з цим я згадав одну історію.

Мабуть, багато хто з вас чув про ексцентричного геніального математика Григорія Перельмана, який довів гіпотезу Пуанкаре (вона залишалася недоведеною приблизно століття), але відмовився від винагороди в розмірі $1 млн, що йому належала.

Я хотів би акцентувати на важливому аспекті цієї історії: на тому, з якою ретельністю у науці підходять до визнання досягнень колег. У 2004–2006 роках три незалежні групи математиків перевіряли результати Перельмана, і всі вони дійшли висновку, що гіпотеза Пуанкаре ним повністю доведена.

Розблокуйте щоб читати далі
Щоб прочитати цей матеріал потрібно оформити підписку
Вже передплатили?

Хочете стати колумністом LIGA.net – пишіть нам на пошту. Але спершу, будь ласка, ознайомтесь із нашими вимогами до колонок.

Статті, що публікуються в розділі "Думки", відображають точку зору автора і можуть не збігатися з позицією редакції LIGA.net
експертизасудова система